РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 27.06.2006 по делу № А76-9136/2006-7-371
В исковых требованиях о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, так как согласно заключенному сторонами договору поставки железнодорожный тариф оплачивается покупателем поставщику на основании выставленных счетов-фактур.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 09.01.2007 № Ф09-11638/06-С5 данное решение и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2006 по данному делу оставлены без изменения.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2006 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2006 г. Дело № А76-9136/2006-7-371
(Извлечение)
Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцева В.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Зайцевой В.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Северо-Уральская компания", г. Екатеринбург,
к ОАО Завод Железобетонных изделий "Агрострой", г. Челябинск,
3-е лицо: ООО ПСО "Промстройсервис", г. Москва
о взыскании 338392 руб. 14 коп. и понуждении ответчика к исполнению п. 3.5 договора от 15.09.2005,
при участии в заседании:
от истца: Г.Т.А. - представителя по доверенности, Х.Л.В. - представителя по доверенности, пост.
от ответчика: Т.Г.Н. - представителя по доверенности, пост.
ООО "Северо-Уральская компания", г. Екатеринбург, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании убытков - 310451 руб. 51 коп., процентов за необоснованное уклонение от возврата суммы предоплаты - 27940 руб. 63 коп. и понуждении ответчика предоставления счета-фактуры на сумму 156334 руб. 05 коп.
А также рассматривается исковое заявление ОАО Завод ЖБИ "Агрострой" к ООО "Северо-Уральская компания" о взыскании основного долга по неоплаченным транспортным расходам - 586811 руб. 96 коп. и процентов за пользование денежными средствами в сумме 75676 руб. 76 коп.
В судебном заседании ОАО Завод Железобетонных изделий "Агрострой" заявило ходатайство об уменьшении суммы иска в части взыскания процентов за пользование денежными средствами и просит взыскать проценты за период с 01.01.2006 по 22.06.2006 в размере 29340 руб. 59 коп.
На основании ст. 49 АПК РФ ходатайство ОАО Завод Железобетонных изделий "Агрострой" удовлетворено.
Истец настаивает на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчиком необоснованно удерживается сумма, предварительно уплаченная по договору в размере 310451 руб. 51 коп., так как считает, что ответчик необоснованно предъявил к оплате расходы по транспортировке железобетонных изделий в сумме 744976 руб. 64 коп., поскольку все дополнительные расходы по перевозке сторонами должны согласовываться. В связи с отсутствием согласия покупателя по размеру расходов должны быть приняты суммы, указанные в договоре, оговоренные в спецификациях, ООО "Северо-Уральская компания" просит исковые требования удовлетворить.
ОАО Завод Железобетонных изделий "Агрострой" отклонило исковые требования истца, сославшись на то, что согласно п. 3.6 договора оплата расходов по стоимости перевозки груза возложена на покупателя. Оплата производится по тарифам МПС РФ по счетам, предъявленным поставщиком. Счета на оплату стоимости перевозки ответчику предъявлены, что подтверждается актом сверки сторон.
В связи с неоплатой стоимости перевозки ОАО Завод Железобетонных изделий "Агрострой" просит взыскать с покупателя задолженность в размере 586811 руб. 96 коп. и проценты за пользование денежными средствами в период с 01.01.2006 по 27.06.2006 в сумме 29340 руб. 59 коп.
Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает в иске ООО "Северо-Уральская компания" следует отказать, требования ОАО Завод Железобетонных изделий "Агрострой" удовлетворить частично в сумме 404382 руб. 57 коп.
Как следует из материалов дела, 15.09.2005 между ООО "Северо-Уральская компания" и ОАО Завод Железобетонных изделий "Агрострой" был заключен договор поставки № 36/05, согласно которому ОАО Завод Железобетонных изделий "Агрострой" обязывалось поставить покупателю продукцию (сваи) в соответствии со спецификациями 1 и 2, являющимися неотъемлемой частью договора, на сумму 2211057 руб. 66 коп. и 328511 руб. 43 коп. соответственно (л.д. 18 - 19 т. 1).
Во исполнение обязательств по договору ООО "Северо-Уральская компания" перечислило ответчику предоплату - 2383000 руб.
В счет полученной суммы поставщик произвел отгрузку продукции на сумму 2276549 руб. 56 коп. по железнодорожным квитанциям в вагонах № 42594259, 44939312, 42085910, 43071604, 44975472, 42461905, 42360826, 44756807, 44736080, 44421824, 44546042, 42652412, 44980967, 44933539, 42093211, 44367902, 44926186 (л.д. 20 - 33 т. 1).
На оплату стоимости отгруженной продукции и железнодорожного тарифа предъявлены счета-фактуры:
№ 4464 от 29.09.2005 - 263973 руб. 36 коп.;
№ 4692 от 30.09.2005 - 131986 руб. 68 коп.;
№ 4746 от 09.10.2005 - 395960 руб. 05 коп.;
№ 4854 от 09.10.2005 - 131986 руб. 68 коп.;
№ 4855 от 11.10.2005 - 126905 руб. 70 коп.;
№ 4887 от 16.10.2005 - 126905 руб. 70 коп.;
№ 4985 от 19.10.2005 - 126905 руб. 70 коп.;
№ 4987 от 19.10.2005 - 130531 руб. 41 коп.;
№ 5174 от 28.10.2005 - 841394 руб. 28 коп.
В ходе приемки продукции выявилось, что 16 свай поставлены недоброкачественными и 48 свай - некомплектными, что подтверждается актом приемки от 12.12.2005, составленным с участием представителя поставщика, и последним не оспаривается. Стоимость недоброкачественных и некомплектных свай составляет 51714 руб. 23 коп и соответственно 152286 руб. 84 коп.
Некомплектные и некачественные сваи находятся в ООО ПСО "Промстройсервис", что следует из письма от 15.06.2006.
С учетом поставки некомплектной и некачественной продукции поставлено продукции на сумму 2072548 руб. 49 коп.
Согласно железнодорожным накладным расходы по доставке продукции составили 762205 руб. 99 коп. в связи с поставкой недоброкачественных и некомплектных свай железнодорожные расходы должны быть уменьшены на сумму 17229 руб. 35 коп. и соответственно 49092 руб. 96 коп.
Фактически железнодорожный тариф по поставке свай на сумму 2072548 руб. 49 коп. составит 695883 руб. 68 коп.
Следовательно, за полученную продукцию покупатель должен был заплатить 2768432 руб. 17 коп., фактически оплачено 2383000 руб., недоплата составляет 385432 руб. 17 коп.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.
Полученная продукция покупателем должна быть оплачена полностью, в соответствии со ст. 486 ГК РФ непосредственно до или после передачи ему продавцом продукции.
Поскольку покупатель в нарушение ст. 516 ГК РФ не произвел полностью оплату стоимости продукции и транспортных расходов, продавец ОАО Завод Железобетонных изделий "Агрострой" правомерно предъявил требования о взыскании суммы задолженности - 385432 руб. 17 коп.
В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2006 по 27.06.2006 с ООО "Северо-Уральская компания" подлежат взысканию проценты из расчета учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суд, что составит 18950 руб. 60 коп. Период начисления процентов установлен с 01.01.2006, поскольку на момент составления акта сверки расчетов 28.12.2005 покупатель получил счета-фактуры и обязан был исполнить договорные обязательства по оплате стоимости как продукции, так и железнодорожного тарифа по доставке свай (п. 3.6 договора).
Доводы поставщика о том, что покупатель необоснованно исключает из расчета стоимость некомплектных свай и железнодорожный тариф по их доставке, арбитражный суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии с гражданским законодательством в случае поставки недоброкачественной или некомплектной продукции покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о замене продукции доброкачественной или о доукомплектовании продукции (ст. 486, 479, 476, 475 ГК РФ и п. 6.3 договора).
Доводы покупателя о необоснованности возложения расходов по транспортировке свай сверх оговоренной стоимости в договоре 165015 руб. 01 коп. судом отклоняются, так как согласно договору (спецификаций) указанная сумма считалась ориентировочной, а в соответствии п. 3.6 договора железнодорожный тариф оплачивается покупателем поставщику по тарифам МПС РФ.
Протоколом разногласий предусмотрено, что дополнительные транспортные услуги (заказ вагонов, контейнеров, пломбирование, уборка вагонов, перевозка продукции до станции отправления автотранспортом поставщика) оплачиваются после предварительного согласования.
Дополнительное согласование тарифов по перевозке сторонами не предусматривалось.
При предъявлении исков сторонами соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Требования покупателя о взыскании процентов за необоснованное уклонение поставщиком от возврата денежных средств подлежат отклонению, поскольку не доказано излишнее получение денежных средств.
Также отсутствуют основания для понуждения поставщика о предъявлении счетов-фактур на сумму железнодорожного тарифа ориентировочно, указанной в договоре.
Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).
В связи с уменьшением ОАО Завод Железобетонных изделий "Агрострой" размера исковых требований до 616152 руб. 55 коп. на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета 357 (триста пятьдесят семь) руб. 92 коп. излишне уплаченной госпошлины платежным поручением № 322 от 03.03.2006 в общей сумме 13119 руб. 44 коп. (подлинное платежное поручение приобщено к материалам дела).
Руководствуясь ст. 167 - 170, 110 АПК РФ, арбитражный суд
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2006 в данном решении исправлены арифметические ошибки - Резолютивная часть решения от 27.06.2006 изложена в следующей редакции:
"В удовлетворении исковых требований ООО "Северо-Уральская компания" отказать.
Возвратить ООО "Северо-Уральская компания" из федерального бюджета 558 (пятьсот пятьдесят восемь) руб. 71 коп. излишне уплаченной госпошлины квитанцией банка от 13.04.2006 в общей сумме 10826 руб. 55 коп.
Взыскать с ООО "Северо-Уральская компания" в пользу ОАО Завод Железобетонных изделий "Агрострой" 385432 руб. 17 коп. транспортных расходов и проценты за пользование денежными средствами в период с 01.01.2006 по 27.06.2006 в сумме 18950 руб. 40 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8309 руб. 79 коп.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ОАО Завод Железобетонных изделий "Агрострой" из федерального бюджета 457 (четыреста пятьдесят семь) руб. 92 коп. излишне уплаченной госпошлины платежным поручением № 322 от 03.03.2006 в общей сумме 13119 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области или в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Челябинской области".
В удовлетворении исковых требований ООО "Северо-Уральская компания" отказать.
Взыскать с ООО "Северо-Уральская компания" в пользу ОАО Завод Железобетонных изделий "Агрострой" 385432 руб. 17 коп. транспортных расходов и проценты за пользование денежными средствами в период с 01.01.2006 по 27.06.2006 в сумме 18950 руб. 40 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8309 руб. 79 коп.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ОАО Завод Железобетонных изделий "Агрострой" из федерального бюджета 357 руб. 92 коп. излишне уплаченной госпошлины платежным поручением № 322 от 03.03.2006 в общей сумме 13119 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области или в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Челябинской области.
