РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 27.06.2006 по делу № А76-9516/2006-54-326
В целях применения подпункта 3 п. 1 ст. 146 НК РФ следует иметь в виду, что к таким работам относятся строительные и монтажные работы для собственных нужд, выполненные хозяйственным способом непосредственно налогоплательщиком. При выполнении названных работ силами подрядных организаций объект налогообложения отсутствует, поскольку стоимость услуг таких организаций включает в себя НДС, соответственно, включение заказчиком стоимости услуг в налоговую базу приведет к двойному налогообложению.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Определением ВАС РФ от 06.06.2007 № 6923/07 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного решения, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2006 и постановления ФАС Уральского округа от 26.02.2007 № Ф09-887/07-С2 по данному делу.
Постановлением ФАС Уральского округа от 26.02.2007 № Ф09-887/07-С2 данное решение и постановление суда апелляционной инстанции от 17.11.2006 по данному делу оставлены без изменения.
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2006 г. по делу № А76-9516/2006-54-326
Резолютивная часть объявлена 20 июня 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2006 г.
Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Потаповой Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалгинбаевой Р.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по заявлению
МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения"
к МР ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по
Челябинской области
о признании недействительным ненормативного правового акта
налогового органа-решения № 22 от 16.04.2006 г.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - О.Е.Г. по доверенности № 17 от 20.02.2006 г., паспорт,
А.Е.В. по доверенности № 71 от 08.11.05 г., паспорт
от ответчика - С.М.П. - главный специалист юридического отдела по
доверенности № 3763 от 24.04.2006 г., служебное удостоверение УР № 122876
установил:
заявитель МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа - решения МР ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области № 22 от 16.04.2006 г..
Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области предъявлено встречное заявление к МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" о взыскании налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 750378 руб. 64 коп.
В судебном заседании представитель МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" требования поддержал. В обоснование заявленных требований указал, что при определении налоговой базы по НДС по выполненным строительно-монтажным работам для собственного потребления стоимость подрядных работ, предъявленных заказчику подрядными организациями, не учитывается, т.к. в стоимость услуг подрядной компании уже включен НДС, а если еще и заказчик включит стоимость услуг в налоговую базу, то это приведет к двойному налогообложению.
Представитель налогового органа заявленные требования не признает, полагает, что налогоплательщиком нарушены нормы п.п. 3 п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 159 НК РФ, п. 10 ст. 167 НК РФ не включена в объект налогообложения и не отражена в декларации за декабрь 2005 г. налоговая база при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления в сумме 20843851,02 руб. Вследствие этого, предприятием не исчислен и не уплачен налог в бюджет с данной налоговой базы в сумме 3751893,18 руб.
Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области проведена камеральная налоговая проверка по представленной налогоплательщиком в инспекцию 20.01.2006 г. налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 г. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (сокращенное наименование - МУП ПОВВ) установлено невключение в объект налогообложения и не отражение в декларации налоговой декларации налоговой базы при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления в сумме 20843851,02 руб., вследствие чего установлено неуплата НДС в сумме 3751893,18 руб. (л.д. 21 - 24). Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области было вынесено Решение № 22 от 19.04.2006 г. о привлечении МУП ПОВВ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании с МУП ПОВВ (л.д. 13 - 15):
- Суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 3751893 руб. 18 коп.
- суммы пени за несвоевременную уплату налога в размере 71878 руб. 59 коп.;
- суммы штрафа (налоговой санкции) в размере 750378 руб. 64 коп.
Доводы ответчика о том, что выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная из фактических расходов налогоплательщика на их выполнение и что в отношении строительно-монтажных работ, выполненных в 2005 г. на объектах, вводимых в эксплуатацию после 01.01.2006 г. НДС исчисляется в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона № 119-ФЗ от 22.07.2005 не могут быть приняты во внимание.
В соответствии п.п. 3 п. 1. ст. 146 НК РФ выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления признается объектом обложения НДС. К таким работам относятся строительные и монтажные работы, выполненные хозяйственным способом с 1 января 2001 года непосредственно налогоплательщиком для собственных нужд. В соответствии с п. 2 ст. 159 НК РФ при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная с учетом всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.
Согласно п. 18 Инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения о деятельности предприятия, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 24.12.2002 года № 224, по стр. 36 форма № 1 - предприятие "Основные сведения о деятельности предприятия" показывается стоимость строительно-монтажных работ, выполненных хозяйственным способом, к которым относятся работы, осуществляемые для своих нужд собственными силами нестроительных организаций, включая работы, для выполнения которых организация выделяет на стройку рабочих основной деятельности с выплатой им заработной платы по нарядам строительства.
На основании п. 35 Порядка заполнения и предоставления унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения (форма № П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", утвержденного Постановлением Госкомстата России от 01.12.2003 № 105, по стр. 27 формы № П-1 показываются строительно-монтажные работы, выполненные хозяйственным способом, к которым относятся работы, осуществляемые собственными силами ОКС организаций, включая работы, для выполнения которых организация выделяет на стройку рабочих основной деятельности с выплатой им заработной платы по нарядам строительства. Если при осуществлении строительства хозяйственным способом работы выполняются подрядными организациями, то эти работы в стр. 27 формы № П-1 не включаются.
На основании вышеизложенного, из анализа Писем МНС России от 13 мая 2004 г. № 03-1-08/1191/15 и от 24.03.2004 г. № 03-1-08/819/16 следует, что при определении налоговой базы по НДС по выполненным строительно-монтажным работам для собственного потребления стоимость подрядных работ, предъявленных заказчику подрядными организациями, не учитывается, т.к. в стоимость услуг подрядной компании уже включен НДС, а если еще и заказчик включит стоимость услуг в налоговую базу, то это приведет к двойному налогообложению.
Так при проведении камеральной налоговой проверки установлено, что МУП "ПОВВ" в 2005 году производились строительно-монтажные работы для собственного потребления силами подрядчиков, что подтверждается представленной МУП "ПОВВ" оборотно-сальдовой ведомостью по счету 08-3 "Строительство объектов основных средств" за 2005 год (л.д. 42), а также договорами подряда на строительство объектов указанных в оборотно-сальдовой ведомости по счету 08-3 "Строительство объектов основных средств" за 2005 год (л.д. 25, 64 - 81).
МУП ПОВВ были оказаны услуги по договорам подряда, в стоимость услуг подрядной организации включен НДС. Таким образом, подрядными организациями произведена оплата НДС в бюджет.
Кроме того, денежные средства на оплату строительства объектов указанных в оборотно-сальдовой ведомости по счету 08-3 "Строительство объектов основных средств" за 2005 год поступали из бюджета (целевое финансирование), при этом выплаты производились на основании муниципальных контрактов по городским целевым программам (л.д. 128 - 171). Таким образом, МУП "ПОВВ" является получателем бюджетных средств, и поступившие предприятию из муниципального бюджета денежные средства на финансирование целевых расходов на строительство объектов основных средств не должны учитываться при определении облагаемой базы по НДС.
При предъявлении иска заявителем была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению № 1031 от 19.04.2006 г. Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии со ст. 104 АПК РФ заявителю подлежит возвратить государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 104, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
требования заявителя МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" удовлетворить. Признать решение Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области № 22 от 19.04.2006 г. в части взыскания суммы неуплаченного НДС в размере 3751893 руб. 18 коп., пени в размере 71878 руб. 59 коп., штраф в размере 750378 руб. 64 коп. недействительным.
В удовлетворении встречного заявления Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области о взыскании штрафа в размере 750378 руб. 64 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в результате неправильного исчисления налога отказать.
Возвратить МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
