РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 06.07.2006 по делу № А76-5167/06-47-568
Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности предпринимателя за неуплату НДС удовлетворены, поскольку предприниматель соблюдал законодательство о налогах и сборах и у него имелись в наличии соответствующие документы, подтверждающие право на вычет по НДС.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Определением ВАС РФ от 11.05.2007 № 5030/07 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного решения, постановления ФАС Уральского округа от 15.01.2007 № Ф09-11781/06-С2 и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2006 по данному делу.
Постановлением ФАС Уральского округа от 15.01.2007 № Ф09-11781/06-С2 данное решение и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2006 по данному делу оставлены без изменения.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2006 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2006 г. Дело № А76-5167/06-47-568
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 6 июля 2006 г.
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Каюрова С.Б.,
при ведении протокола судьей Каюровым С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП К.М.П., г. Челябинск,
к ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска
о признании недействительным решения
при участии в заседании:
от истца: Б.Т.Г.
от ответчика: М.Н.М.,
установил:
ИП К.М.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Постановлением Главы администрации Калининского района г. Челябинска № 10888 от 21.10.1996.
С 20.09.2005 по 08.11.2005 Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска была проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2005 г.
По результатам проверки ИФНС составлен акт № 12-18/1-4909 от 15 ноября 2005 г., на который предпринимателем представлен протокол разногласий (вход. № 96979 от 24.11.2005) с приложением копий накладных, счетов-фактур, приказов, журнала учета полученных счетов-фактур, книги покупок, доверенности, платежных поручений, квитанций к приходно-кассовым ордерам и чеков, ведомости по банку.
На основании акта проверки и протокола разногласий ИФНС принято решение № 4259 от 30.11.2005 о привлечении ИП К.М.П. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 38473,20 руб. Также в решении доначислен налог на добавленную стоимость за август 2005 г. в сумме 192366 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 5872,93 руб.
Указанное решение основано на следующих выводах проверки:
1. ИП К.М.П. с разногласиями представил отсутствовавшие при проверке документы:
- квитанции к приходно-кассовым ордерам, чеки ККМ (не выделен НДС) и счета-фактуры от ООО "Реил-Континент" № 4542, 4577, 4661, 4711, 4744, 4830, 4897, 4956, 50436, 5069, 51111, 5209, на общую сумму НДС 5086,40 руб.
В указанных счетах-фактурах адрес покупателя не соответствует адресу регистрации ИП К.М.П. (ул. Захаренко);
- платежные поручения и счета-фактуры от ОАО ТД "Русские краски" № 546/ост 715/1 ост 1, 695/1 ост 1 на общую сумму НДС 145,35 руб.
В указанных счетах-фактурах адреса покупателя и грузополучателя не соответствуют адресу регистрации ИП К.М.П. (не указан № квартиры).
В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Нарушен пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ.
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ № 914 имеет дату 02.12.2000, а не 02.12.2600.
2. ИП К.М.П. в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ, п. 7 "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчете по налогу на добавленную стоимость", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2600 № 914 (с изм. и доп.) неправомерно уменьшает общую сумму налога на добавленную стоимость в размере 17972,97 руб. (отсутствуют счета-фактуры; первичные документы, подтверждающие факт уплаты налога):
- счет-фактура № 4542 от 02.08.2005 от ООО "Реил-Континент", НДС 373,42 руб.,
- счет-фактура № 4577 от 02.08.2005 от ООО "Реил-Континент", НДС 1089,38 руб.,
- счет-фактура № 546/ост 2 от 10.06.2005 от ОАО ТД "Русские краски", НДС 70,92 руб.
- счет-фактура № 4661 от 08.08.2005 от ООО "Реил-Континент", НДС 617,42 руб.,
- счет-фактура № 4711 от 09.08.2005 от ООО "Реил-Континент", НДС 559,07 руб.,
- счет-фактура № 15/1 ост 1 от 01.07.2005 от ОАО ТД "Русские краски", НДС 1,64 руб.
- счет-фактура № 695/1 ост 1 от 01.07.2005 от ОАО ТД "Русские краски", НДС 72, руб.,
- счет-фактура № 30 от 10.08.2005 от ООО "Новоком", НДС 3598,87 руб.,
- счет-фактура № 4744 от 10.08.2005 от ООО "Реил-Континент", НДС 527,66 руб.,
- счет-фактура № 4830 от 15.08.2005 от ООО "Реил-Континент", НДС 173,29 руб.,
- счет-фактура № 4897 от 17.08.2005 от ООО "Реил-Континент", НДС 717,18 руб.,
- счет-фактура № 4956 от 18.08.2005 от ООО "Реил-Континент", НДС 184,27 руб.,
- счет-фактура № 5043 от 23.08.2005 от ООО "Реил-Континент", НДС 362,06 руб.,
- счет-фактура № 5069 от 24.08.2005 от ООО "Реил-Континент", НДС 123,25 руб.,
- счет-фактура № 511114 от 25.08.2005 от ООО "Реил-Континент", НДС 97,93 руб.,
- счет-фактура № 5209 от 29.08.2005 от ООО "Реил-Континент", НДС 261,47 руб.,
- счет-фактура № 4279 от 25.08.2005 от ООО "Аспект Моторс", НДС 450,02 руб.,
- счет-фактура № 4255 от 19.08.2005 от ООО "Аспект Моторс", НДС 2607,29 руб.,
- счет-фактура № 1210 от 15.08.2005 от ООО "Аспект", НДС 1070,16 руб.,
- счет-фактура № 1107 от 01.08.2005 от ООО "МРЗ", НДС 1023,35 руб.,
- счет-фактура № 1176 от 11.08.2005 от ООО "РемАвто", НДС 1630,76 руб.,
- счет-фактура № 1178 от 11.08.2005 от ООО "Аспект", НДС 1125,18 руб.,
- счет-фактура № 1194 от 12.08.2005 от ООО "Аспект Моторс", НДС 1235,59 руб.
3. Счет-фактура № 51 от 11.08.2005 от ИП Б.А.Ю., НДС 8852,40 руб. (в п/п получатель - ЗАО НПП "ВМП"), (нет документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога).
4. Уменьшена сумма налога на добавленную стоимость в размере 151116 руб. 10 коп. (счет-фактура подписана одним лицом за руководителя и гл. бухгалтера):
- счет-фактура № 924/ост 1 от 27.07.2005 от ОАО ТД "Русские краски", НДС 3290, руб. (третьим лицом),
- счет-фактура № 914/ост 1 от 27.07.2005 от ОАО ТД "Русские краски", НДС 95898, руб. (третьим лицом),
- счет-фактура № 917/ост 1 от ОАО ТД "Русские краски", НДС 7227,94 руб. (третьим лицом),
- счет-фактура № 19314 от 15.08.2005 от ООО "Каролина", НДС 6625,64 руб. (генеральным директором),
- счет-фактура № 98 от 17.08.2005 от ООО "Орион", НДС 12382,18 руб. (директором),
- счет-фактура № 124 от 04.08.2005 от ООО "Глобал Сервис", НДС 25690,73 руб. (генеральным директором),
- счет-фактура № 450 от 26.07.2005 от ООО "Экспо-трейд", НДС 8254,08 руб. (в счет-фактуре не указано наименование грузоотправителя и адрес грузополучателя).
Всего по результатам проверки установлена неполная уплата НДС за август 2005 г. в сумме 192366 руб. по сроку уплаты 20.09.2005 в результате неправильного исчисления налога, выразившегося в неправомерном применение налоговых вычетов по НДС за август 2005 г. в размере 192366 руб.
ИП К. не согласен с решением, просит его признать недействительным в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно требования ИФНС для проведения камеральной проверки ИП К. представил документы, подтверждающие право на вычет за август 2005 г. Требование ИФНС не содержало точного наименования и количества запрашиваемых документов, в связи с чем часть документов была предоставлена ИП К. дополнительно до вынесения Решения ИФНС, что подтверждается протоколом разногласий от 18.11.2005 и сопроводительным письмом от 25.11.2005.
В соответствии со ст. 88 НК РФ ИФНС вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов путем, направления требования. Такое требование ИФНС изложила в акте 12-18/1-4909 от 15.11.2005.
В нарушение требований ст. 88 и ст. 100 НК РФ ИФНС составила акт налоговой проверки, где одновременно затребовала дополнительные документы и указала выводы о наличии налоговых правонарушений.
ИФНС без указания ошибок в документах и без составления акта по результатам полной и всесторонней проверки, без предоставления права на объяснения и возражения вынесла Решение о привлечении ИП К. к налоговой ответственности, чем нарушила права налогоплательщика на внесение исправлений в документы, которые составляются продавцами товаров, работ, услуг; на защиту и представление возражений.
В подтверждение правомерности предъявления к вычетам налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам за август 2005 г. налогоплательщик до вынесения решения предоставил в ИФНС полный пакет документов, в том числе счета-фактуры, полученные от поставщиков в указанный период, квитанции к приходно-кассовым ордерам, чеки ККМ и платежные поручения, подтверждающие фактическую оплату НДС. Получение указанных документов ИФНС не оспаривает.
Указывая, что в счетах-фактурах неправильно указан адрес ЧП К., ИФНС не указывает, что счета-фактуры составляют и выставляют продавцы товаров (работ, услуг), а ст. 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика применить налоговый вычет, устранив нарушения, допущенные поставщиками товаров; покупатель вправе подтвердить право на применение налоговых вычетов путем внесения исправлений в счета-фактуры в порядке, установленном Постановлением Правительства от 02.12.2000 № 914
До вынесения Решения ИФНС не указала ИП К. на ошибки в оформлении перечисленных счетов-фактур и не предоставила разумный срок для устранения допущенных продавцами упущений в оформлении счетов-фактур, чем нарушила право налогоплательщика на получение налоговых вычетов за август 2005 г. на сумму 5231,75 руб.
Указывая в своем решении следующие счета-фактуры:
№ 1279 на сумму 10500 руб., в т.ч. НДС 1601,69 руб.
№ 1255 на сумму 17092,3 руб., в т.ч. НДС 2607,29 руб.
№ 1210 на сумму 8027,84 руб., в т.ч. НДС 1224,58 руб.
№ 1107 на сумму 6708,6 руб., в т.ч. НДС 1023,35 руб.
№ 1176 на сумму 10690,64 руб., в т.ч. НДС 1630,76 руб.
№ 1178 на сумму 7376,12 руб., в т.ч. НДС 1125,18 руб.
№ 1194 на сумму 8100 руб., в т.ч. НДС 1235,59 руб.
на общую сумму 68495,50 руб., в том числе НДС 9142,35 руб. (налог оплачен К.М.П. качестве продавца с полученных от покупателей авансов)
"Новоком" № 30 на сумму 23592,56 руб., в т.ч. НДС 3598,87 руб.
ИФНС считает, что спорные счета-фактуры в нарушение закона подписаны одним лицом, однако это утверждение является необоснованным, поскольку индивидуальный предприниматель подписывает счет-фактуру в единственном числе в соответствующей графе. В отношении ООО "Новоком" налогоплательщиком до вынесения ИФНС решения был представлен Приказ о возложении обязанности главного бухгалтера на генерального директора, фактическая оплата НДС по вышеуказанным счетам-фактурам налогоплательщиком произведена.
До вынесения Решения ИП К. предоставил счета-фактуры и приказы продавца ОАО ТД "Русские краски" для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов. Однако ИФНС в своем Решении указывает, что документы подписаны Р.Е.Ю., который уполномочен подписывать за руководителя организации и главного бухгалтера счета-фактуры, выписываемые на покупателей, отгрузка по которым осуществляется с территории складов, находящихся по адресам: ул. Осташинская, ул. Промышленная.
В счетах-фактурах адрес грузоотправителя ОАО ТД "Русские краски" указан г. Ярославль, ул. Б. Федоровская, который является юридическим адресом поставщика. Согласно письму ОАО "Русские краски" склады, находящиеся по ул. Осташинская и ул. Промышленная, не являются обособленными подразделениями поставщика, конкретизация этих складов в приказе следует признать как упорядочение действий работников внутри предприятия поставщика, что не влечет правовых последствий для третьих лиц.
В соответствии с Приложением № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, в строке 2а счета-фактуры указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.
Таким образом, указание поставщиком юридического адреса в счете-фактуре является правильным, а подпись на счетах-фактурах Р.Е.Ю. является подписью надлежащего лица.
ИФНС в своем решении указывает, что подпись на приказе о назначении руководителя по совместительству главным бухгалтером, подпись директора соответствует подписи на следующих документах, представленных к проверке: ООО "Глобал Сервис", счет-фактура № 124 от 04.08.2005 на сумму 168416,88 руб., в т.ч. НДС 25690 руб. приказ № 3 от 01.08.2004.
В соответствии со ст. 95 НК РФ в необходимых случаях для выяснения вопросов, требующих специальных познаний в какой-либо области, налоговым органом назначается экспертиза.
Однако ИФНС почерковедческую экспертизу не проводила, соответственно такое утверждение является необоснованным.
ИФНС в своем решении указывает, что истец представил с разногласия исправленные счета-фактуры на общую сумму НДС 8401,06 руб.
Положения п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость не содержат запрета на исправление допущенных упущений в оформлении счетов-фактур либо их переоформление, что и было сделано. Налогоплательщиком представлена в налоговый орган переоформленная счет-фактура № 450 от 26.07.2005 от ООО "Экспо-трейд". В счет-фактурах, полученных истцом от ИП Т., внесены необходимые исправления, которые представлены в исправленном виде в налоговый орган.
ИФНС ошибочно указывает сумму недоимки 192366 руб., т.к. при сложении сумм недоимки по тексту решения эта сумма составляет 177490,13 руб., соответственно штраф и... подсчитаны неверно.
Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Требование № 372 от 05.10.2005 о предоставлении документов было получено заявителем 12.10.2005, документы представлены 17.10.2005.
При этом в акте проверки указано, что последняя проводилась с 20.09.2005 по 08.11.2005. Акт проверки датирован 15.11.2005. Встречные проверки не проводились.
Протокол разногласий представлен 24.11.2005 с представлением документов, в сравнение нарушений отраженных в акте.
В решении ИФНС указано, в частности, что К. не представлены счета-фактуры; первичные документы, подтверждающие факт уплаты налога. Однако согласно акту сверки фактической оплаты НДС в бюджет, составленному по предложению суда, налоговым органом подтверждено, что указанные в акте счета- фактуры и документы, подтверждающие оплату налога по ним, за исключением счет-фактуры № 51 от 11.08.2005 от ИП Б.А.Ю., НДС 8852,40 руб. (в п/п получатель - ЗАО НПП "ВМП") представлены с протоколом разногласий.
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ № 914 имеет дату 02.12.2000, а не 02.12.2600.
В решении ИФНС указала на нарушение п. 7 "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2600 № 914 (с изм. и доп.). Однако п. 7 устанавливает, что покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету возмещению в установленном порядке. Счета-фактуры, выставленные доверителю, комитенту или принципалу организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность в интересах другого лица по договорам поручения, комиссии либо агентским договорам, на сумму своего вознаграждения, регистрируются в книге покупок доверителя, комитента или принципала. В чем конкретно выразилось нарушение приведенной нормы, ИФНС не указывает.
Принятое налоговым органом оспариваемое решение в нарушение требований п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации без сообщения заявителю об имеющихся упущениях в оформлении счетов-фактур и необходимости внесения соответствующих исправлений в установленный срок нарушает предусмотренные налоговым законодательством права и законные интересы налогоплательщика и, кроме того, положения п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, также не содержат запрета на исправление допущенных упущений в оформлении счетов-фактур либо их переоформление, что и было сделано предпринимателем, и представлены счета-фактуры в исправленном виде в налоговый орган.
Обоснованность расчетов по оспариваемым налоговым органом счетам-фактурам сторонами признается и не оспаривается, а несоблюдение налогоплательщиком порядка учета счетов-фактур в книгах покупок, продаж не влечет для него правовых последствий.
Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.
Предпринимателем представлены документы в подтверждение полномочий лиц, подписавших счета-фактуры. Учитывая, что счета-фактуры выписываются продавцом товаров, работ, услуг, у налогового органа не имеется оснований применять ответственность к покупателю по причине сомнений в полномочиях лиц, подписавших счет-фактуры.
С 01.01.2004 государственная регистрация индивидуальных предпринимателей осуществляется на основании Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Согласно п. 3 ст. 11 Закона регистрирующий орган выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр, форма и содержание которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Документами, подтверждающими факт внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, являются Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме № Р61001, Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по форме № Р6000 (Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей"). Однако содержание указанных документов не предусматривает указания в них какого-либо места нахождения предпринимателя.
В подтверждение оплаты счет-фактуры № 51 от 11.08.2005 от ИП Б.А.Ю. (НДС 8852,40 руб.) предпринимателем представлено платежное поручение № 293 от 15.08.2005, где получателем средств указано ЗАО НПП "ВМП". Однако в качестве назначения платежа при этом указаны реквизиты и содержание указанной счет-фактуры. Таким образом, налог является уплаченным, поскольку иное не доказано, в связи с чем нет оснований к его начислению и взысканию штрафа.
Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Заявитель также просит взыскать с ИФНС понесенные расходы на представителя в сумме 10000 руб., представив в подтверждение понесенных расходов договор на оказание услуг, копию расходного ордера б/н от 18.01.2006 (5000 руб. за оказание юридической, помощи) и расходный ордер б/н от 08.02.2006 (5000 руб. за оказание юридической помощи).
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106).
В представленном договоре на оказание услуг от 13.01.2006 Б.Т.Г. принимает на себя обязательство по выполнению следующего задания:
- изучить представленные доверителем документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы;
- подготовить необходимые документы в арбитражный суд Челябинской области;
- осуществить представительство интересов доверителя в судебном процессе до апелляционной инстанции при рассмотрении дела о признании решения налогового органа недействительным.
Стоимость услуг по договору определена в сумме 1000 руб.
5000 руб. передается в качестве задатка в момент подписания договора независимо от результата. 5000 руб. передаются представителю после принятия судом решения по существу спора.
После вынесения судом первой инстанции решения сторонами подписывается акт приема-передачи работ по настоящему договору.
Представленные документы не подтверждают достоверно понесение заявителем судебных расходов - отсутствует акт приема-передачи, в расходных ордерах отсутствуют ссылки на договор.
Учитывая изложенное, суд не считает возможным взыскать с ИФНС судебные расходы.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 168, 216 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Признать недействительным решение № 4259 от 30.11.2005, вынесенное ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска в отношении ИП К.М.П.
Возвратить ИП К.М. П госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по п/п № 29 01.2005.
Решение может быть обжаловано: в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в апелляционную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
