РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 18.07.2006 по делу № А76-9775/2006-2-202
Исковые требования о взыскании с общества долга по арендной плате, неустойки за просрочку платежа и выселении общества удовлетворены, поскольку договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, арендодатель мог в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 26.12.2006 № Ф09-11399/06-С3 данное решение и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2006 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2006 г. Дело № А76-9775/2006-2-202
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2006.
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Л.А. Ярушкиной,
при ведении протокола судебного заседания собственноручно,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска
к ООО "Маринка", г. Челябинск,
о взыскании 84060 руб. 84 коп., выселении
при участии в заседании:
от истца: У.М.Н. - представителя, действующего по доверенности;
от ответчика: Б.И.Р. - представителя, действующего по доверенности,
установил:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с ООО "Маринка", г. Челябинск, 84060 руб. 84 коп., составляющих задолженность по арендной плате, неустойку за просрочку платежа, а также о выселении ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Гончаренко.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на неполучение уведомления о расторжении договора аренды. Поскольку срок действия договора установлен на неопределенный срок, ответчик полагает, что у истца нет оснований для выселения ООО "Маринка" из занимаемого помещения. В период действия договора аренды какие-либо изменения в договор по размеру арендной платы не вносились, счета с пересмотренной арендной платой ответчику не направлялись. Задолженность по арендной плате, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы - 1369 руб. 22 коп. в месяц, составляет согласно расчету ответчика 5305 руб. 68 коп. (л.д. 65), а размер пени составляет 7933 руб. 48 коп. (л.д. 65).
Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 03.10.2003 Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (арендодатель) и ООО "Маринка" (арендатор) заключили договор аренды № 10-3966 со сроком действия с 01.10.2003 по 15.09.2004 (л.д. 62 - 63).
Во исполнение договора аренды истец передал ответчику в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Гончаренко, общей площадью 61,20 кв. м. Размер арендной платы стороны согласовали в сумме 1093 руб. 95 коп. (приложение № 1 к договору аренды № 10-3966 от 03.10.2003).
13.09.2004 на аренду указанного помещения стороны заключили новый договор аренды (л.д. 11 - 12), оговорив срок его действия с 01.01.2004 по 30.12.2004. Новый размер арендной платы с 1 января 2004 года составил 1369 руб. 22 коп.
В связи с установлением Постановлениями Главы города Челябинска от 03.12.2004 № 2203-П (л.д. 35 - 36) и от 27.12.2005 № 1508-П (л.д. 33 - 34) с 1 января 2005 года и с 1 января 2006 года новых базовых ставок арендной платы и корректировочных коэффициентов Комитетом в одностороннем порядке произведен перерасчет арендной платы, размер которой с 1 января 2005 года составил 3251 руб. 90 коп. (л.д. 13), а с 1 января 2006 года - 7188 руб. 41 коп. (л.д. 14).
С учетом указанных ставок арендной платы истец просит взыскать задолженность с 1 января 2004 года.
Ответчик против исчисления задолженности по новым ставкам арендной платы возражает, ссылаясь на то, что изменения в договор в установленном порядке не вносились.
Исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст. 70 АПК РФ Арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате с 1 января 2004 года в размере 51190 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 5.1 договора общество приняло на себя обязанность ежемесячно вносить арендную плату авансом до 10 числа текущего месяца.
В п. 5.2 договора стороны согласовали порядок перерасчета размера арендной платы, согласно которому перерасчет величины арендной платы осуществляется Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в одностороннем порядке в связи с изменением действующего порядка расчета либо базовой ставки арендной платы. Новая величина арендной платы принимается арендатором к исполнению в обязательном порядке с момента ее введения в действие Постановлением Главы города.
Истцом представлены выписки из газет "Вечерний Челябинск" от 17.01.2006 (л.д. 33 - 34) и "Ведомости" от 17.12.2004 (Пресс-бюллетень Челябинской городской Думы и администрации г. Челябинска) (л.д. 35 - 36), в которых опубликованы Постановления Главы города Челябинска от 27.12.2005 № 1508-П и 03.12.2004 № 2203-П об аренде имущества и нежилых помещений в 2005 - 2006 годах, корректировочные коэффициенты к базовой ставке арендной платы на 2005 - 2006 годы и методики расчета арендной платы.
Исходя из условий п. 5.2 договоров, указанных выше постановлений, расчетов арендной платы, произведенных Комитетом с 1 января 2004 года, с 1 января 2005 года, с 1 января 2006 года (л.д. 13 - 14) следует, что арендная плата является определяемой, т.е. подлежащей исчислению в каждом случае изменения базовой ставки и корректирующего коэффициента.
Таким образом, стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета. Фактическое изменение арендной платы в результате ее корректировки согласно изменениям ставок на основании соответствующих местных нормативных правовых актов не является изменением условий договора о размере арендной платы в смысле п. 3 ст. 614 ГК РФ, в связи с чем доводы ответчика об уменьшении размера арендной платы без согласования с арендатором судом отклоняются.
Поскольку требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 января 2004 года в сумме 51190 руб. 15 коп. основано на законе и подтверждено материалами дела, иск в этой части подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 ГК РФ.
За просрочку внесения арендной платы с ООО "Маринка" взыскивается неустойка в соответствии с п. 6.6 договора в размере 7933 руб. 48 коп.
При этом суд учитывает, что из договора аренды от 13.09.2004 (л.д. 11 - 13) со сроком действия с 01.01.2004 следует, что стороны распространили его действие на отношения, возникшие до заключения договора.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Таким образом, обязанности по внесению арендной платы за период, предшествующий заключению договора, возникли у арендатора в момент заключения договора, и, следовательно, считать его просрочившим оплату за этот период оснований не имеется.
Срок действия договора аренды № 10-3966 от 13.09.2004 (л.д. 11 - 12) был установлен сторонами до 30.12.2004.
После изменения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны истца арендатор продолжал пользоваться помещением, в связи с чем на основании ст. 610, ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (ч. 2 ст. 610 ГК РФ).
Письмом от 30.11.2005 № 9553 (л.д. 5), направленным ответчику по почтовым квитанциям № 95215 и № 95216 (л.д. 30, 31) по адресам: г. Челябинск, ул. Барбюса и г. Челябинск, ул. Гончаренко, Комитет уведомил общество о расторжении договора аренды и необходимости освобождения занимаемого помещения.
В материалах дела имеется ответ УФПС Челябинской области - филиала ФГУП "Почта России" Челябинский почтамт от 07.06.2006 (л.д. 57), подтверждающий вручение указанного письма Комитета директору ООО "Маринка" Б.В.А.
Следовательно, действия Комитета (арендодателя) по уведомлению ООО "Маринка" (арендатору) о расторжении договора аренды и необходимости освобождения занимаемого помещения соответствуют требованиям закона.
Судом учтено также пояснение представителя истца (л.д. 64) об ошибочном указании в письме (л.д. 46) номеров квитанций № 2397 и № 2398 вместо номеров № 95215 и № 95216.
Поскольку договор аренды № 10-3966 от 13.09.2004 прекратил свое действие, ООО "Маринка" подлежит выселению из занимаемого помещения на основании ст. 622 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика взыскивается в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4125 руб. 37 коп., исчисленная пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ООО "Маринка", г. Челябинск, в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска основной долг в сумме 51190 руб. 15 коп., пени в размере 7933 руб. 48 коп., а всего 59123 руб. 63 коп. и с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4125 руб. 37 коп.
Выселить ООО "Маринка" из занимаемого помещения общей площадью 61,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Гончаренко.
В остальной части в иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения либо кассационная жалоба в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию ФАС Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.
