ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 27.09.2006 по делу № А76-10110/2006-40-626
Заявленные требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе произвести зачет в счет погашения недоимки по транспортному налогу излишне уплаченного штрафа, удовлетворены правомерно, поскольку налоговый орган обязан произвести зачет излишне уплаченной суммы штрафа в счет погашения задолженности по налогу.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 16.01.2007 № Ф09-11776/06-С3 данное постановление и решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2006 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 27 сентября 2006 г. Дело № А76-10110/2006-40-626
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Тремасовой-Зиновой М.В., Дмитриевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы
МИФНС РФ № 15 по Челябинской области
на решение арбитражного суда Челябинской области от 6 июля 2006 г. (судья Кузнецов Ю.А.),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Р.Е.В. по доверенности,
от ответчика - А.С.В. по доверенности.
ОАО энергетики и электрификации "Челябэнерго" обратилось в арбитражный суд Челябинской области с требованием о признании незаконным бездействия межрайонной ИФНС РФ № 15 по Челябинской области, выразившееся в отказе провести зачет в счет недоимки по транспортному налогу в сумме 1244,51 рублей, обязании межрайонной ИФНС РФ № 15 по Челябинской области устранить нарушение прав и законных интересов общества.
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статьях 21 и 32 Налогового кодекса Российской Федерации пункт 5 отсутствует, имеются в виду подпункт 5 пункта 1 статьи 21 и подпункт 5 пункта 1 статьи 32.
Суд первой инстанции решением от 6 июля 2006 г. требования удовлетворены, признано не соответствующим п. 5 ст. 21, п. 5 ст. 32 Налогового кодекса РФ бездействие налогового органа, выразившееся в отказе произвести зачет в счет недоимки по налогу переплаченной суммы штрафа в 1244,51 рублей, межрайонной ИФНС РФ № 15 по Челябинской области в месячный срок после вступления решения в законную силу произвести зачет суммы налога.
В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта апелляционная инстанция, повторно рассмотрев доказательства по делу, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общество 26.02.06 обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете переплаты по налоговым санкциям по налогу с владельцев транспортных средств в размере 1244,51 рублей в счет недоимки по транспортному налогу.
Инспекция письмом от 28.03.06 № 10-24/8069 отказала обществу, ссылаясь на то, что ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не предусматривает зачета переплаты по налоговым санкциям в счет уплаты основного платежа по налогу.
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статье 32 Налогового кодекса Российской Федерации пункт 5 отсутствует, имеется в виду подпункт 5 пункта 1 статьи 32.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что толкование п. 5 ст. 32 Кодекса не исключает применение для зачета (возврата) штрафов порядка, предусмотренного ст. 78 НК РФ.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют закону и материалам дела.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса, налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Статьей 78 установлен общий порядок возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, пени и штрафа и (или) зачета этих сумм в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам либо погашения недоимки.
Поскольку у общества на момент подачи письменного заявления в инспекцию имелась сумма излишне уплаченного штрафа в размере 1244,51 рублей, что подтверждается материалами дела, то судом в силу подп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса правомерно сделан вывод о наличии у инспекции соответствующей обязанности произвести зачет излишне уплаченной суммы штрафа в счет погашения задолженности по налогу.
Доводы налогового органа подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст.ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 6 июля 2006 г. по делу № А76-10110/06-40-626 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС РФ № 15 по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.06.
