ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 27.09.2006 по делу № А76-10843/2006-56-498
Исковые требования о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции удовлетворены, поскольку инспекция имеет право на проведение проверки соблюдения правил продажи (оборота) алкогольной продукции при оптовой торговле и при розничной ее продаже как государственный контролирующий орган.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 11.01.2007 № Ф09-11693/06-С1 данное постановление оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 27 сентября 2006 г. Дело № А76-10843/2006-56-498
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Тремасовой-Зиновой М.В., Дмитриевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы
ИФНС РФ по г. Озерску Челябинской области
на решение арбитражного суда Челябинской области от 29 июня 2006 г.
(судья Худякова В.В.),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - В.Д.Л. по доверенности,
от административного органа - Д.Н.В. по доверенности.
ООО "Озерская рыбная компания" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.05.06 № 203.
Решением суда первой инстанции от 29.06.06 требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление ИФНС РФ по г. Озерску № 203 от 03 мая 2006 г. о привлечении к административной ответственности ООО "Озерская рыбная компания" г. Озерск, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей.
В апелляционной жалобе ИФНС РФ по г. Озерску Челябинской области, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция, повторно рассмотрев доказательства по делу, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба административного органа - удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 26.04.06 инспекцией проведена проверка соблюдения правил торговли алкогольной продукцией в принадлежащем ООО "Озерская рыбная компания" магазине "Городок", расположенном по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Семенова.
В ходе проверки выявлен факт розничной реализации алкогольной продукции: вина белого полусухого "Варна", вина красного полусладкого "Маркиз де Круз Кастильо", вина специального крепкого белого "Херес. Яловень. Любимое" без надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих легальность оборота (не заверен раздел Б копий-справок к грузовой таможенной декларации подписью руководителя и печатью организации в получении алкогольной продукции (л.д. 45, 47, 50)).
По итогам проверки составлен протокол от 27.04.06 № 203 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено Постановление от 03.05.06 № 203 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в сумме 30000 рублей.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, посчитал, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, административному органу следовало квалифицировать действия общества по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Данный вывод суда первой инстанции противоречит действующему законодательству.
В силу ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Согласно ст. 16 Федерального закона РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота.
В п. 2 ст. 10.2 указанного Закона закреплено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь, в частности, и копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортной алкогольной продукции.
В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 № 55 (в ред. от 08.02.06) при продаже товаров продавец обязан ознакомить потребителя по его требованию с сертификатом соответствия или товарно-сопроводительными документами.
В п. 6 Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.05 № 872, указано, что Раздел "Б" заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, что обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, не соответствует диспозиции указанной нормы, поскольку обществом нарушен п. 12 названных Правил, поскольку раздел "Б" справки к грузовой таможенной декларации был ненадлежащим образом оформлен, а сама справка наличествовала.
Кроме того, судом первой инстанции неправильно определено, что у инспекции отсутствуют полномочия на проведение проверки правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно ст. 23.50 Кодекса дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Полномочия налоговых органов по привлечению к административной ответственности по правилам, установленным ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, основаны на положениях ст. 23 Закона и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, которым утверждено Положение о Федеральной налоговой службе. Пунктом 1 указанного Положения определено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции в пределах компетенции налогового органа.
В соответствии с п. 16 ст. 2 Закона оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
Из положений Кодекса и Закона следует, что инспекция имеет право на проведение проверки соблюдения правил продажи (оборота) алкогольной продукции при оптовой торговле и при розничной ее продаже как государственный контролирующий орган.
Таким образом, судом неправильно установлено, что у инспекции отсутствуют полномочия на проведение проверки.
Помимо изложенного судом не дана оценка установленному инспекцией нарушению положений п. 141 раздела XIX Правил, согласно которому при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена, а также соблюдению инспекцией порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 28.2 Кодекса.
С учетом изложенного доводы общества подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст.ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 июня 2006 г. по делу № А76-10843/2006-56-498 отменить, апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Озерску Челябинской области удовлетворить.
В удовлетворении требования ООО "Озерская рыбная компания" о признании незаконным и отмене постановления от 3 мая 2006 г. № 203 по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу отказать.
Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.06.
