РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 06.10.2006 по делу № А76-16488/2006-44-815
Заявленные требования предпринимателя о признании незаконным отказа налогового органа о проведении зачета и обязании налоговый орган произвести зачет суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес удовлетворены, поскольку сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Определением ВАС РФ от 28.05.2008 № 4068/08 возобновлено надзорное производство по данному делу, в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного решения и постановления ФАС Уральского округа от 04.05.2007 № Ф09-2312/07-С3 по данному делу отказано.
Постановлением ФАС Уральского округа от 04.05.2007 № Ф09-2312/07-С3 данное решение и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 № 18АП-168/2006 по данному делу отменены. Направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 № 18АП-168/2006 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2006 г. Дело № А76-16488/2006-44-815
Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2006 г.
Решение в полном объеме изготовлено 6 октября 2006 г.
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Елькиной Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикташевой Ю.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ИП П.М.П. г. Челябинск
к ИФНС России № 6 по Челябинской области г. Троицк
о признании незаконным отказа в зачете и обязании налоговый орган произвести зачет излишне уплаченного налога
при участии в заседании:
от заявителя: Щ.О.И. - представитель по доверенности от 04.08.06; П.М.П. - предприниматель (паспорт).
от ответчика: Т.О.Ю. - представитель по доверенности от 24.01.06.
установил:
ИП П.М.П. г. Челябинск обратился с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции ФНС России № 6 по Челябинской области (выражен в письме № 14-42/8826 от 19.05.06) о проведении зачета и обязании налоговый орган произвести зачет суммы излишне уплаченного за январь - май 2006 г. налога на игорный бизнес в размере 502800 руб.
Заявитель обратился с письменным уточнением требований по п. 2 заявления. С учетом уточнения спорный налог, уплаченный за январь - май 2006 г., подлежит зачету в размере 472700 руб.
Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Заявитель уточненное требование поддержал. В соответствии с изменениями, внесенными Законом Челябинской области № 407-ЗО от 27.10.05 "О внесении изменений в статью 2 Закона Челябинской области "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" налогоплательщиком исчислен и уплачен налог на игорный бизнес за налоговые периоды с января по май 2006 г. по ставке налога 7500 руб. за один игровой автомат. По мнению заявителя, указанная ставка была применена ошибочно, так как к субъектам малого предпринимательства, которым в спорном правоотношении является заявитель, подлежат применению положения ст. 9 ФЗ № 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Согласно указанной норме, в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Учитывая изложенное, при исчислении спорного налога, начиная с даты регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя (13.06.02) и до 13.06.06 подлежала применению ставка 2150 руб. (уточненные декларации направлены в налоговый орган 08.08.06). Ставка взята из расчета действующей в 2005 году. Письмо от 19.05.06 № 14-42/8826 расценено заявителем, как отказ налогового органа произвести зачет излишне уплаченного налога по заявлению от 17.05.06.
Ответчик требование оспорил. Письмом от 25.05.06 № 10-16/9171 налогоплательщику было отказано в зачете переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 502800 руб., так как на дату обращения с заявлением (17.05.06) переплата в заявленной сумме по лицевому счету предпринимателя отсутствовала. В связи с последним налоговым органом предложено провести сверку расчетов. По пояснению ответчика, уточненные декларации, содержащие расчет налога по иной ставке (2150 руб.), представлены заявителем 10 августа 2006 г. Зачет переплаты ответчиком произведен не был, так как с заявлением о зачете после 11 августа 2006 г. налогоплательщик не обращался. Не было принято налоговым органом и решение о возврате излишне уплаченного налога в размере 502800 руб. По пояснению ответчика, письмо от 19.05.06 ответом на заявление налогоплательщика от 17.05.06 не является.
Согласно свидетельству о государственной регистрации (л.д. 5) ИП П.М.П. зарегистрирован администрацией Центрального района г. Челябинска 13 июня 2002 г. (регистрационный номер 241).
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего:
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Это право налогоплательщика в силу пункта 2 ст. 22 НК РФ обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.
Согласно пункту 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном положениями этом статьи.
Пунктами 4 и 5 статьи 78 НК РФ установлен порядок проведения зачета.
Материалами дела установлено и налоговым органом не оспаривается, что налог на игорный бизнес за январь - май 2006 г. уплачен налогоплательщиком на основании представленных деклараций за указанные налоговые периоды (л.д. 8 - 30) в размере 735000 руб. (л.д. 31 - 32). Исчисление спорного налога произведено заявителем исходя из ставки налога 7500 руб. за один игровой автомат.
В контексте ст. 9 ФЗ № 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" изменение (повышение) в спорном правоотношении ставки налога с 2150 руб. на 7500 руб. создает менее благоприятные последствия для заявителя - субъекта малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, в связи с чем последний подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации.
Следовательно, в спорные налоговые периоды налог подлежал исчислению по ставке 2150 руб.
Как следует из заявления от 17.05.06 (7) ИП П. обращался в налоговую инспекцию с просьбой о зачете суммы переплаты, образовавшейся в связи с неправильным применением ставки налога, в счет предстоящих платежей по спорному налогу.
Письмо налогового органа от 19.05.06 (л.д. 6) свидетельствует об обязанности применения налогоплательщиком в 2006 г. ставки налога в размере 7500 руб. Данное письмо, подписанное руководителем налогового органа, суд оценивает как ответ на заявление от 17.05.06, так как доказательств получения иных заявлений (запросов) суду не представлено. Такой ответ является отказом в признании наличия неосновательно уплаченных сумм налогов, так как не содержат сведений о намерении удовлетворить требования налогоплательщика.
22.06.2006 налогоплательщик обратился в налоговую инспекцию с аналогичным заявлением, ответа на которое не последовало.
В связи с представлением уточненных деклараций (согласно уведомлению вручены ответчику 10.08.06) налоговым органом наличие переплаты по налогу на игорный бизнес не оспаривается, что в силу ч. 3 ст. 78 НК РФ свидетельствует об обязанности последнего сообщить налогоплательщику о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
Данная обязанность налоговым органом не исполнена, извещение о наличии излишне уплаченного налога в адрес налогоплательщика не направлялось и вопрос о зачете переплаты не разрешен. О последнем свидетельствует лицевой счет налогоплательщика, по которому по состоянию на 25.09.06 переплата числится в размере 573750 руб. (л.д. 39 - 40).
Не смотря на подачу уточненных деклараций в установленный срок решение о возврате излишне уплаченной суммы налога налоговым органом не принято, что подтверждено представителем ответчика путем учинения записи в протоколе судебного заседания.
При уплате излишне уплаченного налога налогоплательщик, учитывая, что такая уплата была вызвана неверной квалификацией статуса предпринимателя и характера его деятельности, вправе избрать любой способ защиты своих прав, в т.ч. путем подачи заявления в налоговую инспекцию о возврате (зачете) неосновательно уплаченных сумм налога.
В связи с указанным довод налогового органа о том, что после подачи уточненных деклараций зачет переплаты не производился в связи с отсутствием заявления налогоплательщика, не принят судом.
Налоговым органом не доказана относимость письма от 25.05.06 № 10-16-9171 (л.д. 41) к ответу на заявление налогоплательщика от 17.05.06. Доказательств его направления заявителю не представлено.
Не представлено также доказательств наличия иной задолженности, в счет которой зачтены (подлежат зачету) спорные суммы налога.
Учитывая изложенное, отказ налогового органа в проведении зачета переплаты является незаконным, в связи с чем излишне уплаченный налог (согласно расчету заявителя, л.д. 38) подлежит зачету в размере 472700 руб. в счет предстоящих платежей по указанному налогу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд,
решил:
Признать недействительным отказ МР Инспекции ФНС России № 6 по Челябинской области, выраженный в письме от 19.05.06 № 14-42/8826, о проведении зачета, как не соответствующее нормам Налогового кодекса РФ.
Обязать МР Инспекцию ФНС России № 6 по Челябинской области произвести зачет суммы излишне уплаченного за январь - май 2006 года налога на игорный бизнес в размере 472700 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на игорный бизнес.
Возвратить ИП П.М.П. из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченных по квитанции от 15.06.2006.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области.
