РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 09.10.2006 по делу № А76-19003/2006-59-870
В удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.10 КоАП РФ отказано, поскольку таможенный орган нарушил порядок привлечения к административной ответственности.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 26.12.2006 № Ф09-11560/06-С1 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2006 г. Дело № А76-19003/2006-59-870
(Извлечение)
Судья Г.Н. Харина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чертыковцевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Челябинской таможни Уральского таможенного управления
к ИП Р.А.В., г. Челябинск
о привлечении к административной ответственности (ст. 14.10 КоАП РФ),
при участии в заседании:
от заявителя: Г.М.П., ст. гостаможенный инспектор (доверенность), М.Е.В., ст. инспектор (доверенность),
от ответчика: К.Е.А. - представитель (удостоверение адвоката, доверенность)
установил:
Заявитель обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Р.А.В. по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.
Представитель заявителя поддержал в суде требования в полном объеме, считает, что состав административного правонарушения по ст. 14.10 КоАП РФ в действиях индивидуального предпринимателя имеется, подтверждается материалами дела.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, пояснил, что при составлении протокола 18.08.06 ИП не присутствовала, своевременно административным органом не извещена.
Исследовав доказательства по делу, заслушав стороны, суд считает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.
Из материалов дела видно, что индивидуальный предприниматель Р.А.В., 19.06.1978 рождения, место рождения: г. Челябинск, проживает по адресу: г. Челябинск, ул. Сони Кривой, зарегистрирована Администрацией Центрального района г. Челябинска, ОГРН.
17 мая 2006 г. сотрудниками СОБР, ОРО Челябинской таможни в порядке ст. 376 Таможенного кодекса РФ, на основании предписания на проведение осмотра помещений и территорий № 20-28/87 проведен осмотр в торговом комплексе, расположенном по адресу: г. Троицк, ул. Гагарина 92. В результате проверки выявлено, что индивидуальный предприниматель Р.А.В. реализует спортивную одежду и обувь торговых марок "NIKE", "REEBOK", "ADIDAS", "PUMA", не имея лицензионного соглашения с компаниями-правообладателями вышеуказанных товарных знаков.
По данному факту 18.05.06 в отношении ИП Р.А.В. возбуждено дело об административном правонарушении № 10504000-365/2006 по ст. 14.10 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от 18.08.06 составлен в отсутствии ИП Р.А.В.
Протоколом изъятия от 18.05.2006 товары с указанной принадлежностью к товарным знакам "NIKE", "REEBOK", "ADIDAS", "PUMA" (спортивная одежда, обувь, сумки - 22 наименования) изъяты из торговой точки.
В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.
Судом установлено, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2006 подписано Р.С.В., который не является ни ответчиком, ни представителем ответчика; протокол от 18.08.06 составлен в отсутствии ИП Р.А.В., приглашение на составление протокола об административном правонарушении получено ответчицей 22.08.06 согласно уведомления (л.д. 11, том 2).
В ходе административного производства ответчица не опрашивалась, акт осмотра помещений от 18.05.06 ею не подписан; 09.06.06 опрошен административным органом Р.С.В., который надлежащим представителем ответчицы не являлся.
В соответствии с п. 10 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности суд считает существенными и являющимися основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 170, 206 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности ИП Р.А.В. по ст. 14.10 КоАП РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области.
