ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 10.10.2006 по делу № А76-10779/2006-6-404
Исковые требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию, процентов за пользование денежными средствами удовлетворены правомерно, так как период просрочки определен неправильно.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановление ФАС Уральского округа от 28.12.2006 № Ф09-11574/06-С4 данное постановление и решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2006 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 10 октября 2006 г. Дело № А76-10779/2006-6-404
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.В.,
судей: Башариной Л.Ф., Хасановой М.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малаховой В.А.,
при участии представителей:
от истца: Р.Е.Д. - адвокат по доверенности,
от ответчика: Ф.В.В. - по доверенности,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮжУралСантехмонтаж" г. Магнитогорск на решение Арбитражного суда Челябинской области от 4 августа 2006 года по делу № 6-404 (судья Валиев В.Р.),
установил:
ООО "Компания Санта Трейд" г. Челябинск обратилось к ООО "ЮжУралСантехмонтаж" г. Магнитогорск с иском о взыскании 224822 руб. задолженности за поставленную продукцию и 9084 руб. 70 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 16.12.2005 по 15.05.2006.
Ответчик исковые требования в части основного долга признал, в то же время, не согласившись с применением ответственности по ст. 395 ГК РФ, ссылался на встречную вину поставщика в просрочке исполнения денежного обязательства.
Решением суда от 04.08.2006 исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены в заявленном объеме, в части взыскания процентов - в размере 6169 руб. 34 коп., в остальной части в иске отказано в связи с неправильным определением периода просрочки.
Заявитель, оспаривая решение в части взыскания процентов, в жалобе ссылается на неисследованность обстоятельств наличия встречного обязательства истца на основании цессии.
Проверив в порядке ст. 266 и п. 5 ст. 268 АПК РФ законность вынесенного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеется.
Из материалов дела следует, что по заявке ответчика № 196 от 09.11.2005 согласно счету № 651 от 01.11.2005, в котором были указаны наименование, количество, цена товаров и гарантирована оплата в течение 7 дней, истец по накладной № 655 от 10.11.2005 и № 739 от 09.12.2005 передал ответчику товар на общую сумму 264822 руб. 30 коп. (л.д. 9, 12 - 18, 21).
Поскольку полученная продукция была оплачена частично в размере 40000, истец обратился с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами.
Удовлетворяя требования, суд в силу ст. 309, 395, 454 ГК РФ исходил из их обоснованности и достаточной доказанности.
Данный вывод является правильным, поскольку основан на материалах дела и законе (ст. 309, 310, 395, 486 ГК РФ).
Доводы заявителя о неисследованности обстоятельств наличия встречного обязательства истца о возмещении ему убытков не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанным доводам.
Кроме того, сведений о реализации ответчиком своего права на предъявление соответствующего встречного требования в порядке ст. 132 АПК РФ материалы дела не содержат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в соответствии с ч. 3, 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение от 04.08.2006 по делу № А76-10779/2006-6-404 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЮжУралСантехмонтаж" г. Магнитогорск - без удовлетворения.
Возвратить ООО "ЮжУралСантехмонтаж" г. Магнитогорск из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 245 от 25.08.2006 госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2105 руб.
