ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 23.10.2006 по делу № А76-13481/06-35-627
Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части предложения уплатить доначисленный земельный налог удовлетворены правомерно, поскольку нормой ст. 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" устанавливался порядок определения сумм налога на землю в иные налоговые периоды.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 10.01.2007 № Ф09-11596/06-С3 данное постановление оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 23 октября 2006 г. Дело № А76-13481/06-35-627
(Извлечение)
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей: Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой М.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление,
от ответчика: К.А.В. - специалист 1 категории по доверенности,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Челябинской области на решение арбитражного суда Челябинской области от 11 августа 2006 г. по делу № А76-13481/2006-35-627 (судья Труханова Н.И.),
установил:
Садовое некоммерческое товарищество "Сугомак" г. Кыштым обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Челябинской области № 51 от 30.03.2006 в части предложения уплатить доначисленный земельный налог в сумме 11047 руб., пени по земельному налогу в сумме 2153 руб. и налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога в сумме 2209 руб.
Решением суда от 11.08.2006 требования заявителя удовлетворены, Решение № 51 от 30.03.2006 в оспариваемой части признано недействительным, как не соответствующее нормам НК РФ.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение арбитражного суда от 10.04.2006 отменить. При этом заявитель ссылается на неверное применением судом норм права.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основанием для начисления заявителю земельного налога за 2003 - 2005 гг., начисления соответствующих пеней и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о занижении заявителем ставок земельного налога в связи с неприменением при расчете налога коэффициента 2, установленного ст. 15 Федерального закона от 22.02.1999 № 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" за пользование земельным участком общего пользования в размере 12875 га.
Признавая решение налогового органа в этой части недействительным, суд первой инстанции руководствовался выводом о невозможности распространения положений Федерального закона от 22.02.1999 № 36-ФЗ на отношения, возникающие в период 2002 - 2003 гг., а также на отсутствие доказательств нахождения в пользовании заявителя земель общего пользования в размере, указанном в оспариваемом акте.
Выводы суда первой инстанции соответствуют закону и материалам дела. Так, в соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Фактическое осуществление заявителем расчета земельного налога за рассматриваемые периоды произведено исходя из действовавших в эти периоды ставок земельного налога. Это обстоятельство установлено судом первой инстанции по итогам исследования документов налоговой отчетности заявителя и не нашло опровержения в ходе рассмотрения дела как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.
Статьей 3 Федерального закона "О плате за землю" установлено, что размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки налога пересматриваются при изменении не зависящих от пользователей земли условии хозяйствования.
Статьей 15 Федерального закона от 22.02.1999 № 36-ФЗ продлено на 1999 год действие ставок земельного налога, действовавших в 1998 году для всех категорий земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и пастьбы скота, с коэффициентом 2.
Распространение указанного порядка исчисления земельного налога на иные налоговые периоды, помимо периода 1999 года, не основано на законе.
Также правомерным представляется вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных доказательств нахождения в пользовании заявителя земельного участка в размере, указанном ответчиком в оспоренном решении, поскольку представленные ответчиком доказательства (документы налоговой отчетности, свидетельство № 23 от 30.11.1992) это обстоятельство не подтверждают.
Учитывая изложенное, предусмотренные ст. 270 АПК РФ основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2006 по делу № А76-13481/06-35-627 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Челябинской области - без удовлетворения.
