РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 23.10.2006 по делу № А76-6923/06-18/49/59-603
В удовлетворении заявленных требований о признании недействительными ненормативных актов по рабочему проекту реконструкции нежилого помещения отказано, поскольку заявитель не представил доказательств нарушения своих прав оспариваемыми ненормативными актами.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 18.06.2007 № Ф09-4520/07-С6 данное решение и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 № 18АП-654/2006 по данному делу оставлены без изменения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 № 18АП-654/2006 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2006 г. Дело № А76-6923/06-18/49/59-603
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2006 г.
Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2006 г.
(Извлечение)
Судья Г.Н. Харина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Чертыковцевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Х.А.Н., г. Челябинск к Администрации Курчатовского района г. Челябинска Управлению архитектуры и градостроительства г. Челябинска ИП З.Л.В., г. Челябинск о признании недействительными ненормативных актов госоргана и органа местного самоуправления,
при участии в заседании:
от заявителя: Х.Д.А. - представитель (доверенность от 03.06.06, паспорт), К.С.Ю. - представитель (доверенность от 17.08.2006, удостоверение адвоката),
от ответчика:
от администрации - С.И.Н. - ведущий специалист (доверенность от 10.04.2006),
от ИП З. - В.И.Д. - представитель (доверенность от 12.01.05, паспорт), З.Д.А. - представитель (доверенность от 12.01.06)
от управления архитектуры - не явились, извещены.
установил:
Заявитель обратился в арбитражный суд и с учетом уточнения заявленных требований просит признать недействительными: заключение Управления архитектуры и градостроительства № 70 от 26.02.2003, Постановления Главы администрации Курчатовского района г. Челябинска № 522 от 07.04.2003, № 1912 от 23.12.2003 и обязать ИП З.Л.В. демонтировать перегородку в проходе из подъезда.
Представители заявителя поддержали в суде требования в полном объеме, считают, что оспариваемые акты противоречат закону и нарушают права заявителя.
Представители администрации требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве.
Представители З.Л.В. с требованиями не согласны, пояснив, что проект переустройства оформлен законно.
Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы сторон, суд считает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению:
14.01.1999 приобретенная заявителем квартира по адресу г. Челябинск, пр. Комсомольский 78 - 219, была переведена в разряд нежилого. Приобретенная рядом квартира № 220 З.Л.В. так же была переведена в разряд нежилого помещения для организации магазина.
На основании заключения Главного управления архитектуры и градостроительства З.Л.В. произвела реконструкцию: оборудован отдельный, вход в бывшую квартиру с улицы, а вход в нее из подъезда жилого дома изолирован путем возведения капитальной перегородки, тем самым, как считает заявитель, ответчик присвоила общее помещение в многоквартирном доме.
На основании Постановления Главы администрации Курчатовского района г. Челябинска от 07.04.2003 № 522 З.Л.В. произвела реконструкцию нежилого помещения по адресу: Комсомольский пр., 78 - 220.
Материалами дела подтверждено, что заявитель к проекту реконструкции кв. 220 по адресу: Комсомольский пр., 78 претензий не имел, о чем в деле свидетельствует письменное согласие Х.А.Н. (в заключении гл. управления архитектуры и градостроительства, л.д. 34).
В соответствии со ст. 198 АПК РФ Граждане вправе обратиться с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов местного самоуправления в течении трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Суд полагает, что установленные сроки обжалования заявителем пропущены без уважительных причин, поскольку о реконструкции нежилого помещения З.Л.В. заявителю было известно с 2003 года, оспариваемые акты исследовались Курчатовским районным судом при рассмотрении гражданского дела в мае 2005 г., судом обозревалось решение Курчатовского районного суда от 31.05.2005. В арбитражный суд заявитель обратился лишь в марте 2006 г.
Согласно п.п. 3.1, 3.5 Положения о порядке проведения реконструкции (перепланировки) и технического перевооружения жилых и нежилых помещений, утвержденным Постановлением Главы г. Челябинска от 26.12.2001 № 1978-п "О порядке реконструкции (перепланировки) и технического перевооружения жилых и нежилых помещений" на основании заключения по проекту реконструкции (перепланировки) Главного управления архитектуры и градостроительства собственник помещения на основании рассмотренного заявления получает разрешение на реконструкцию в администрации, а также заключает договор с балансодержателем здания о соблюдении требований данного Положения. После завершения работ по реконструкции производится сдача-приемка помещения в эксплуатации с выдачей акта по приемке комиссией.
Постановлением Главы администрации Курчатовского района г. Челябинска от 23.12.2003 № 1912 утвержден акт приемочной комиссии от 17.09.2003. Данное постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством и является законным, поскольку вынесено на основании представленного акта приемочной комиссии, которым было установлено, что совершенная реконструкция и перепланировка кв. 220 по адресу: Комсомольский пр., 78 соответствует ранее утвержденному и согласованному проекту, замечаний и отклонений не выявлено.
В соответствии со ст. 199 АПК РФ, заявителем не представлено доказательств нарушения прав оспариваемым постановлениями органа местного самоуправления; представленный договор аренды от 01.07.06 таким доказательством не является.
Оспариваемое заключение Управления архитектуры и градостроительства № 70 ненормативным актом государственного органа не является; не порождает для лиц гражданских прав и обязанностей, не может быть предметом рассмотрения в порядке ст.ст. 197 - 198 АПК РФ.
По заявленным требованиям к ответчику З.Л.В. заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права; в порядке главы 24 АПК РФ указанные требования не рассматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
ИП Х.А.Н. в удовлетворении заявления о признании недействительным Постановлений администрации Курчатовского района г. Челябинска от 07.04.2003 № 522, от 23.12.2003 № 1912, заключения Управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска от 26.02.2003 № 70 - отказать.
В удовлетворении требования к ответчику ИП З.Л.В. об обязании демонстрировать перегородку в проходе из подъезда - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области.
