РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 01.11.2006 по делу № А76-20730/06-35-1064
В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным инкассового поручения о взыскании денежных сумм отказано, так как оспариваемое инкассовое поручение предъявлено в пределах сроков, установленных для принудительного взыскания.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 28.03.2007 № Ф09-2069/07-С3 данное решение и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по данному делу оставлены без изменения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2006 г. Дело № А76-20730/06-35-1064
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2006 г.
Решение в полном объеме изготовлено 1 ноября 2006 г.
(Извлечение)
Судья Труханова Н.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Трухановой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Челябинский электро-металлургический комбинат" к МР ИФНС РФ № 1 по КН по Челябинской области об оспаривании ненормативного акта при участии в заседании:
от заявителя: Б.Е.А. - представитель по доверенности от 22.12.2004, паспорт
от ответчика: А.Д.И. - представитель по доверенности от 24.04.2006, удостоверение; Т.Ф.И. - представитель по доверенности от 11.01.2006, удостоверение; П.Т.А. - представитель по доверенности от 16.10.2006, удостоверение.
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным инкассового поручения ИФНС № 2602 от 17.11.2006 об уплате пени по земельному налогу в сумме 6712198,45 руб. В судебном заседании 17.10.2006 заявитель уточнил требования, просит признать не подлежащим исполнению инкассовое поручение, как выставленному к счету с нарушением норм НК РФ, по истечении срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ.
ИФНС требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд
установил:
ОАО "Челябинский электро-металлургический комбинат" зарегистрирован Администрацией Калининского р-на г. Челябинска 25.12.1992, № 874.
Налоговым органом на основании решения № 269 от 17.11.2006 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика к расчетному счету в банке 17.11.2006 предъявлено инкассовое поручение № 2602 от 17.11.2006 об уплате пени по земельному налогу в сумме 6712198, 45 руб.
Указанное решение № 269 от 17.11.2006 принято в связи с неисполнением требования инспекции № 770 от 19.11.2004 об уплате пени, предъявленному налогоплательщику на основании Решения УФНС по Челябинской области № 2\18 от 12.11.2004 о привлечении к налоговой ответственности по результатам выездной проверки.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2006 по делу № А76-34184\04-33-809\396\228 решение УФНС № 2\18 от 12.11.2004 признано законным. Установленные по делу обстоятельства имеют преюдициальное значение по рассматриваемому спору (ст. 69 АПК РФ).
С 23.11.2004 по 10.10.2005 арбитражным судом по указанному делу была применена обеспечительная мера в виде приостановления действия решения УФНС 32\18.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, не соответствующего закону и нарушающего права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.
Судом установлено, что основания у инспекции для предъявления инкассового поручения к счету налогоплательщика имелись. Инкассовое поручение предъявлено в пределах сроков, установленных для принудительного взыскания.
Доводы заявителя о предъявлении инкассового поручения с пропуском сроков, установленных НК РФ, судом не принимаются как не основанные на материалах дела. Ссылка заявителя на пропуск сроков, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве", несостоятельна, так как основана на неверном применении норм права.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 167, 168, п. 2 ст. 176, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в суд апелляционной инстанции.
Судья
Н.И.ТРУХАНОВА
