РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 02.11.2006 по делу № А76-17040/2006-12-422
В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы в счет возмещения вреда отказано, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинении вреда в результате незаконности действий ответчика.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Определением ВАС РФ от 15.08.2007 № 9282/07 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного решения, постановления ФАС Уральского округа от 29.05.2007 № Ф09-4068/07-С4 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по тому же делу.
Постановлением ФАС Уральского округа от 29.05.2007 № Ф09-4068/07-С4 данное решение и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по данному делу оставлены без изменения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2006 г. Дело № А76-17040/2006-12-422
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 2 ноября 2006 г.
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи: Логиновских Л.Л.
при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновских Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ИП В.С.И., Каслинский район
к Администрации Багарякского сельского поселения, Каслинский район
о взыскании 10910 руб.
при участии в заседании:
от истца: П.Н.И. - действующий по доверенности от 13.04.2004;
В.С.И. - предприниматель, свидетельство от 13.02.2004.
от ответчика: не явился
установил:
Предприниматель В.С.И. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании в счет возмещения вреда 10910 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. О времени и месте заседания ответчик извещен.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими отказу по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец в кассу ответчика внесла в течение 2003 - 2006 годов денежные средства в сумме 10910 руб. за разрешение на место торговли (л.д. 11).
Истец считает, что требования администрации Багарякского сельского поселения о внесении денежных средств за оплату места торговли являются необоснованными, так как решение Каслинского городского Совета депутатов № 171 от 10.11.1998 противоречит законодательству. В связи с этим истцу был нанесен имущественный вред.
Данные обстоятельства обусловили истца обратиться с требованиями в Арбитражный суд о взыскании 10910 руб.
В обоснование иска истец ссылается на ст. 1064 ГК РФ, которой определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.
Для наступления такой ответственности необходимо наличие состава правонарушения: наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина, причинная связь.
Таким образом, истец должен доказать наличие противоправных действий, совершенных ответчиком, и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.
Таких доказательств в силу ст. 65 АПК РФ истцом не представлено.
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон РФ "О защите прав потребителей" принят 07.02.1992, а не 09.01.2006 и имеет номер 2300-1, а не 2-ФЗ.
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон № 2-ФЗ принят 09.01.1996, а не 09.01.2006 и имеет название "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях", а не "О защите прав потребителей".
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" издано 24.12.1994, а не 25.09.1998.
Решением Каслинского городского Совета депутатов Челябинской области № 171 от 10.11.1998 в целях проведения единой государственной политики в области лицензирования в соответствии с Законом РФ от 09.01.2006 № 2-ФЗ "О защите прав потребителей", Постановления Правительства РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 25.09.1998, было утверждено Положение "О лицензировании торговли товарами, облагаемыми акцизами на территории в г. Касли и районе" (л.д. 25 - 29).
В соответствии с п. 3.1 Положения разрешение выдается на каждое торговое место на платной основе: за выдачу разрешения взимается плата в размере:
1 минимального размера оплаты труда в месяц, 0,15 установленных законом размеров минимальной месячной оплаты труда - за один день.
Указанное Постановление до настоящего времени является действующим.
Таким образом, в силу ст. 64, 71, 168 АПК РФ, суд считает, что отсутствуют обстоятельства, обосновывающие требования. Поэтому невозможно сделать вывод о нарушении прав истца ответчиком.
Кроме того, при ошибочном перечислении денежных средств имело бы место неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).
Учитывая это, требования подлежат отказу.
Расходы по госпошлине относятся на истца.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд Челябинской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
