РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 07.11.2006 по делу № А76-21782/06-57-1105
В удовлетворении заявленных требований об оспаривании постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил применения контрольно-кассовой техники отказано, поскольку ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работником юридического лица не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 24.04.2007 № Ф09-2768/07-С1 данное решение и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 по данному делу оставлены без изменения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2006 г. Дело № А76-21782/06-57-1105
резолютивная часть решения объявлена 07.11.06.
(Извлечение)
Судья Щукина Г.С.
при ведении протокола судьей Щукиной Г.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО "Черновский хлеб-торговая сеть" г. Миасс
к Инспекции ФНС РФ по г. Миассу
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности;
при участии в заседании:
от истца: Л.С.В. дов-ть от 05.10.06 не явился, извещен.
от ответчика: М.Т.М. дов-ть № 04-29/38 от 24.05.06, К.К.Г. дов-ть № 04-29/50 от 14.08.06.
ООО "Черновский хлеб-торговая сеть" обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ.
Заявитель считает, что вины его нет, т.к. чек не пробила продавец, в связи с отсутствием электроэнергии, которая и должна нести ответственность. Кроме того, заявитель считает, что данное правонарушение можно квалифицировать как малозначительное, т.к. не повлекло наступление вредных последствий для охраняемых общественных правоотношений.
Ответчик, возражает против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве и считает, что постановление вынесено правомерно и обоснованно, т.к. отсутствие электроэнергии в торговой точке не освобождает продавца от ответственности за неприменение ККТ.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела, суд
установил:
ООО "Черновский хлеб-торговая сеть" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС РФ по г. Миассу, рег. № 1067415009749.
09.08.06 ИФНС по г. Миассу на основании поручений № 958, 956 от 09.08.06 была проведена проверка торговой точки, принадлежащей ООО "Черновский хлеб - торговая сеть", расположенной по адресу: г. Миасс с. Смородинка ул. Советская, д. 27, на предмет соблюдения Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.03 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и расчетов с применением платежных карт".
При проверке был установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники продавцом П.Ю.В. при продаже товара, не был пробит чек на сумму 101,20 руб., которая в объяснении пояснила, что чек не был пробит в связи с отсутствием электроэнергии касса не работала.
По результатам проверки был составлен акт № 1109 от 09.08.06. На основании акта, по данному правонарушению, был составлен протокол № 1109 от 10.08.06. Протокол был составлен в присутствии заявителя - руководителя В.Н.И., которая пояснила, что чек не пробит по вине продавца. Инструктаж со всеми продавцами производится на собрании ежемесячно. Возражений по протоколу у заявителя нет. На основании протокола № 1109 Постановлением № 1109 от 16.08.06 заявитель был привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. на основании ст. 14.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 22.05.03 № 54-ФЗ "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов" юридические лица индивидуальные предприниматели обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении денежных расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.
Согласно ст. 2 вышеуказанного Закона организации и индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты и расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров или оказанию услуги без применения ККТ.
Ст. 14.5 КоАП РФ возлагает обязанность по применению ККТ на юридических лиц индивидуальных предпринимателей. Таким образом, субъектами правонарушения предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ являются граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, должностные лица, юридические лица.
Факт неприменения ККТ подтвержден актом проверки № 1109 от 09.08.06 протоколом № 1109 от 10.08.06, объяснением заявителя, продавца П.
В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст. 210 АПК РФ в предмет доказывания при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлеченного к административной ответственности.
Поскольку деятельность заявителя осуществлялась с привлечением лица по договору, вина юридического лица, как субъекта предпринимательской деятельности в силу п. 2 ст. 2.2 КоАП РФ определяется виной работника, в связи с чем, несоблюдение работником законодательства о применении ККМ, при осуществлении денежных расчетов влечет ответственность юридического лица или индивидуального предпринимателя, от имени которого совершены торговые услуги.
Заявитель ссылается на то, что чек не был выбит продавцом из-за отсутствия электроэнергии. Действительно, из материалов дела следует, (справка Златоустовские электрические сети АО ЭиЭ Челябэнерго), что 09.08.06 в магазине ЧП В. в с. Смородинка напряжение было отключено в 14 час. 10 мин. и включено в 16 час. 10 мин. Факт отсутствия электроэнергии в момент проверки не отрицается и заявителем, в акте указано, что в момент составления акта в 16.09 мин. ККТ была включена в работу в связи с появлением электроэнергии.
Однако как следует из материалов дела, в должностной инструкции продавца, с которой была ознакомлена продавец П., в п. 3.2.1 которой указано, что продавец не должна осуществлять продажу в случае отключения электроэнергии и при неисправной контрольно-кассовой техники, поэтому довод заявителя о не пробитии чека из-за отсутствия электроэнергии не может быть принят судом, т.к. за действия своего работника ответственность несет юридическое лицо, от имени которого продавец осуществляет продажу товара.
Довод заявителя о том, что налоговая инспекция не вправе производить проверочные закупки товара, судом также не принимается. Произведенная покупка была произведена в целях проверки применения ККТ во исполнение обязанностей и в соответствии с полномочиями налоговых органов РФ, предусмотренных п.п. 5.1.6, 5.13 Положения о федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506.
Таким образом, допущенные работником противоправные действия (бездействия) не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, следовательно, принимая на работу продавца, юридическое лицо несет ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники (выдача бланков строгой отчетности) при осуществлении денежных расчетов.
Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что заявителем, не были приняты все зависящие от него меры по применению ККТ, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований ФЗ от 22.05.03 № 54-ФЗ.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2004 № 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин" административное правонарушение в виде неприменения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы, поэтому довод о том, что не применение ККТ не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений судом не принимается.
Совершение административного правонарушения, установленного ст. 14.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Ответчиком штраф применен в соответствии с ч. 2, 3 ст. 4.1, ст. 14.5 КоАП в пределах минимального размера, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 207 - 211 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований о признании недействительным Постановления № 1109 от 16.08.06 о привлечении ООО "Черновский хлеб - торговая сеть", к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 минимальных оплат труда или 30000 руб. - отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 18-й Апелляционный Суд.
