РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 16.11.2006 по делу № А76-13994/2006-22-501
Исковые требования о взыскании суммы убытков истца за исполнение незаконного акта органа местного самоуправления удовлетворены, поскольку в силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 27.08.2007 № Ф09-5090/07-С4 данное решение и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 № 18АП-1046/2006 по данному делу оставлены без изменения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 № 18АП-1046/2006 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2006 г. Дело № А76-13994/2006-22-501
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2006 года.
Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2006 года.
(Извлечение)
Судья Соколова И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевым А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО "Уфалейский завод металлургического машиностроения", г. Верхний Уфалей
к Главе Администрации Верхнеуфалейского городского округа, г. Верхний Уфалей
о взыскании 200000 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: С.Н.В., доверенность № 98-90-06 от 14.06.2006, паспорт
ответчика: П.А.В., доверенность № 437 от 12.10.2006, паспорт;
П.В.А., доверенность № 512 от 15.11.2006, паспорт;
И.Н.В., доверенность № 513 от 15.11.2006, паспорт.
Общество с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения", г. Верхний Уфалей (далее - ООО "УЗММ"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Главе Администрации Верхнеуфалейского городского округа о взыскании суммы убытков 200000 руб.
В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 47 АПК РФ и на основании п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ была произведена замена ответчика на Муниципальное образование Верхнеуфалейский городской округ в лице Финансового управления Верхнеуфалейского городского округа.
В обоснование требований приведены доводы о возникновении убытков в связи с перечислением денежных средств во исполнение Постановления Главы г. Верхний Уфалей № 244 от 27.02.2004, признанного недействительным Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2005. Правовым основанием требований являются положения ст.ст. 16, 1069 ГК РФ.
Ответчик отклонил требования, ссылаясь на то, что Финансовое управление не является главным распорядителем бюджетных средств г. Верхний Уфалей, а потому является ненадлежащим ответчиком. В дополнительном отзыве ответчик признал требования обоснованными в сумме 60000 руб., полагая, что перечисление остальных денежных средств произведено по Постановлению Губернатора Челябинской области № 43 от 11.02.1999 и в соответствии с Законом Челябинской области № 90-ЗО от 04.11.1999 "Об автомобильных дорогах в Челябинской области".
Заслушав представителей сторон, изучив доказательства по делу, арбитражный суд установил:
27 февраля 2004 года Главой г. Верхний Уфалей издано Постановление № 244 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта" (л.д. 7), которым разрешен с 01.01.2004 по 31.12.2004 проезд по дорогам общего пользования, находящимся в собственности муниципального образования, крупногабаритного и тяжеловесного автотранспорта ООО "УЗММ". В порядке компенсации ущерба, наносимого дорогам при проезде автотранспорта, введено взимание платы с ООО "УЗММ" в размере 20000 руб. ежемесячно.
Постановлением № 1317/1 от 01.09.2004 (л.д. 8) размер платы увеличен до 42214 руб. 25 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2005 вышеназванные ненормативные акты признаны недействительными (л.д. 18 - 19).
До принятия названного решения, в связи с уведомлением Главы г. Верхний Уфалей о возможном приостановлении движения технологического транспорта (письмо от 22.10.2004 № 336 л.д. 117) ООО "УЗММ" платежными поручениями № 952 от 30.03.2004, № 313 от 26.04.2004, № 469 от 02.06.2004, № 982 от 30.06.2004, № 402 от 30.07.2004, № 827 от 23.08.2004, № 225 от 21.09.2004, № 1086 от 26.10.2004 (л.д. 22 - 30) было произведено перечисление денежных средств в общей сумме 200000 руб. В качестве назначения платежа в платежных поручениях указано - "плата с владельцев автотранспортных средств согласно Постановления № 244 от 27.02.2004"; "компенсация ущерба, наносимого крупногабаритным тяжеловесным грузом при проезде автотранспорта по муниципальным дорогам"; "взнос за провоз негабаритных грузов", а также месяц, за который производится перечисление. Списание денежных средств со счета ООО "УЗММ" подтверждено выписками из лицевого счета (л.д. 109 - 116).
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, согласно ст. 1069 ГК РФ подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При этом в соответствии со ст. 1071 ГК РФ при учете положений п. 3 ст. 125 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями органов местного самоуправления, от имени муниципального образования выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Постановлением Собрания депутатов Верхнеуфалейского городского округа № 129/1 от 29.12.2005 определены лишь специализированные главные распорядители средств бюджета Верхнеуфалейского городского округа (л.д. 133).
Вместе с тем, ст. 34 Устава Верхнеуфалейского городского округа определено, что Финансовое управление осуществляет реализацию вопросов местного значения в сфере финансов, организацию исполнения бюджета городского округа и контроль за расходованием средств бюджета.
В соответствии с главой 2 Положения о Финансовом управлении Верхнеуфалейского городского округа в структуру управления входит отдел казначейского исполнения бюджета.
В этой связи и в соответствии с положениями п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" предъявление истцом требований произведено к надлежащему ответчику.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду одновременного существования наличия убытков, вины ответчика в убытках и прямой причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и убытками истца.
Факт наличия убытков истца подтвержден перечислением им денежных средств в доход местного бюджета. О виновности действий ответчика свидетельствует обстоятельство издания им не соответствующего закону ненормативного акта. При этом убытки истца обусловлены исполнением им незаконного акта органа местного самоуправления.
Доводы ответчика о недоказанности такого исполнения отклоняются судом.
В соответствии с классификацией доходов бюджетов РФ, утв. Приказом Министерства финансов РФ № 115н от 11.12.2003, получателем дохода по коду № 2010643, указанному во всех рассматриваемых платежных поручениях, является местный бюджет. В отсутствии иных оснований для осуществления платежей в доход местного бюджета, связанных с проездом автотранспорта по муниципальным дорогам, суд считает платежи, осуществленными во исполнение Постановления Главы г. Верхний Уфалей № 244 от 27.02.2004, несмотря на отсутствие указания на него в назначении платежа.
Утверждения ответчика об осуществлении рассматриваемых платежей в соответствии с актами субъекта Российской Федерации не являются доказанными в нарушение ст. 65 АПК РФ.
Действительно, ст. 37 Закона Челябинской области № 90-ЗО от 04.11.1999 "Об автомобильных дорогах в Челябинской области" установлено, что при выдаче разрешений на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по автомобильным дорогам взимается плата, которая зачисляется в дорожные фонды или бюджеты муниципальных образований. Однако Постановлением Губернатора Челябинской области № 43 от 11.02.1999 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта" установлено лишь взимание платы при проезде по федеральным и областным дорогам и зачисление ее в соответствующий бюджет. Сбор с владельцев или пользователей автодорог не отнесен к исчерпывающему перечню местных налогов и сборов, установленному ст. 15 Налогового кодекса РФ. Таким образом, иных оснований для зачисления спорных платежей в доход местного бюджета, кроме Постановления Главы г. Верхний Уфалей № 244 от 27.02.2004, не имеется.
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению за счет средств казны соответствующего публично-правового образования.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167 - 170, ч. 1 ст. 176 АПК РФ арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения", г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, 129, с Муниципального образования Верхнеуфалейский городской округ в лице Финансового управления Верхнеуфалейского городского округа за счет казны убытки в сумме 200000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5500 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34, 35 АПК РФ.
