РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 23.11.2006 по делу № А76-21256/2006-8-541
В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенные строения отказано, так как объект создан на земельном участке, не отведенном для этого в установленном законом порядке.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 14.05.2007 № Ф09-3469/07-С6 данное решение и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 по данному делу отменены. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2006 г. Дело № А76-21256/2006-8-541
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2006.
Полный текст решения изготовлен 23.11.2006.
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Полич С.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником Виницкой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ЗАО "Урал-Инвест-Продукт" (г. Челябинск)
к Администрации г. Челябинска
Третьи лица: 1 - Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска,
2 - Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области
о признании права собственности на самовольную постройку
при участии в заседании:
от истца: Б.Н.А. - представителя по доверенности от 24.07.2006,
от ответчика: М.И.А. - представителя по доверенности от 14.12.2005 № 01-20/2303/1,
от третьих лиц: 1 - Б.Ю.Г. - представителя по доверенности от 14.06.2006 № 4986,
2 - не явился, извещен,
установил:
ЗАО "Урал-Инвест-Продукт" (г. Челябинск) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Челябинска о признании права собственности на самовольно возведенные строения, в том числе здания цеха, общей площадью 835,8 кв. м, литера А1, помещения площадью 122 кв. м литера А2, помещения склада общей площадью 1211,2 кв. м литера А3, помещения торгового зала общей площадью 100,7 кв. м литера а, расположенных в г. Челябинске, Троицкий тракт, 16 (л.д. 2 - 3, т. 1).
Свои требования истец основывает на возведении самовольных строений на земельном участке, принадлежащем ЗАО "Урал-Инвест-Продукт" на праве аренды, получении необходимых согласований на самовольно возведенные строения, нормами ст. 222 ГК РФ.
Определением суда от 31.08.2006 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.
Ответчик заявленные требования не признал, пояснил, что истцом не предоставлены доказательства предоставления земельного участка для строительства объектов недвижимости, а также доказательства безопасности произведенной постройки (л.д. 98 - 99, т. 1).
Третье лицо, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, поддержал правовую позицию ответчика, письменного мнения по существу требований не представил.
Третье лицо, Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области в судебное заседание не явилось, извещено о слушании дела надлежащим образом (л.д. 9, т. 2), заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя управления (л.д. 74, т. 1), какого-либо мнения по существу заявленных требований не представило.
Дело рассматривается в отсутствие третьего лица, Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, по правилам части 5 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев и оценив представленные доказательства, заслушав доводы и пояснения сторон, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отклонении заявленных требований по следующим основаниям.
Истец (правопреемник ТОО "Комбинат питания № 3") приобрел по договору от 27.12.95 у ТОО "Торговый дом" хранилище, на базе которого построил без соответствующих разрешений строения, в том числе здание цеха, общей площадью 835,8 кв. м, литера А1, помещение площадью 122 кв. м литера А2, помещение склада общей площадью 1211,2 кв. м литера А3, помещение торгового зала общей площадью 100,7 кв. м литера А4, расположенные в г. Челябинске, Троицкий тракт, 16, что подтверждено техническим паспортом и экспликацией к поэтажному плану строения (л.д. 21 - 30, т. 1).
Строительство осуществлялось ООО "Модуль-СТК" по договору подряда, заключенному с истцом, о чем свидетельствует договор от 02.03.2005 № 16, акт о приемке выполненных работ от июня 2005, акты о приемке-передаче векселей от 23.06.05, 01.07.05, 14.07.05, 22.07.05, 03.05.05 (л.д. 55 - 62, 100 - 101, т. 1).
В соответствии с Постановлением главы г. Челябинска № 1841 от 30.12.96 земельный участок предоставлен истцу в долгосрочную аренду для эксплуатации зданий складской базы, на основании указанного Постановления заключен договор долгосрочной аренды земельного участка площадью 0,1883 га (л.д. 9 - 22, т. 1).
Постановлением главы г. Челябинска № 262-п от 05.03.01 земельный участок площадью 0,0801 га предоставлен ЗАО "Урал-Инвест-Продукт" для проектирования и строительства цеха по производству полимерных труб и фасонных изделий, срок аренды определен в 2 года (л.д. 80, т. 1).
В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются: разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Постройки осуществлены без необходимой разрешительной документации, поэтому в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели статус самовольных построек.
Истцом представлены доказательства безопасности эксплуатации данных строений для жизни и здоровья людей, в том числе: экспертная оценка технического состояния зданий, выполненная ОАО "Челябгипромез", заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы Центра гигиены и эпидемиологии в Челябинской области от 07.07.2006, письмо Отдела Государственного пожарного надзора Советского района г. Челябинска от 14.07.2006 № 119/913, проект ООО предприятие "Проект плюс" (л.д. 31 - 53, 105 - 127, т. 1).
В то же время истцом не представлены доказательства безопасности произведенной постройки: заключение экологической экспертизы Росприроднадзора, заключение Управления архитектуры и градостроительства о соответствии самовольной постройки правовому зонированию.
На основании части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка.
Положения ГК РФ о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, утратили свое действие с 01.09.06 (ФЗ-93 от 30.06.06).
В силу требований, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, ВАС РФ № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ", истцу предлагалось представить доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором осуществлена постройка.
В деле отсутствуют доказательства о том, что участок земли, на котором осуществлена постройка, будет предоставлен истцу в установленном порядке в соответствии с требованиями ст. 28 - 32 Земельного кодекса РФ под возведенную постройку.
В силу новой редакции части 3 ст. 222 ГК РФ указанные доказательства не могут быть предъявлены истцом (поскольку на момент рассмотрения дела в суде такие доказательства не имеют правового значения для разрешения спора по существу).
Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ не предусмотрено признание права собственности на самовольную постройку, если участок земли, на котором она возведена, находится у лица, осуществившего постройку, в аренде.
При таких обстоятельствах, требования не основаны на нормах материального права, не подтверждены материалами дела, подлежат отклонению как необоснованные.
Судебные расходы подлежат взысканию с истца в порядке, установленном частью 1 ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО "Урал-Инвест-Продукт" госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
