РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 29.11.2006 по делу № А76-27747/2006-40-908/46-1530
Заявленные требования о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога в части начисления пени удовлетворены, поскольку давностный срок взыскания пени объективно ограничивается тремя годами, следовательно, оснований для взыскания пени за пределами трехлетнего срока давности не имеется.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 14.05.2007 № Ф09-3523/07-С3 данное решение и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 № 18АП-1106/2006 по данному делу оставлены без изменения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 № 18АП-1106/2006 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2006 г. Дело № А76-27747/2006-40-908/46-1530
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи: Наконечной О.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Наконечной О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Закрытого акционерного общества "Челябинский ремонтно-механический завод", г. Челябинск
к Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска
о признании частично недействительным требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска от 18.08.2006 № 6559
при участии в заседании:
от заявителя: Д.С.Б. - представителя, имеющего доверенность от 15.05.2006 б/н;
от ответчика: В.Г.Ж. - представителя, имеющей доверенность от 17.11.2006 № 05-19/244940
установил:
На основании статьи 18 АПК РФ в соответствии с распоряжением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2006 № 18/5с произведена замена судьи Кузнецова Ю.А., настоящее дело передано на рассмотрение судье Наконечной О.Г.
Закрытое акционерное общество "Челябинский ремонтно-механический завод" (далее - общество), г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.08.2006 № 6559 об уплате налога.
В обоснование заявления указано, что требование от 18.08.2006 № 6559 об уплате налога в части пени незаконно, не соответствует положениям статьи 69 НК РФ; судами уже рассматривались аналогичные споры, которые решены в пользу общества; недоимка, по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), на которую начислены пени, образовалась по состоянию на 01.01.2001; ответчиком пропущены сроки давности взыскания задолженности по налогам и пени в судебном и во внесудебном порядке.
В судебном заседании обществом уточнены заявленные требования (л.д. 65). Просит признать недействительным требование налогового органа от 18.08.2006 № 6559 об уплате налога в части начисления пени на общую сумму 118707 руб. 94 коп. (пункты 1 - 3, 5, 6, 8). Данное уточнение принято судом.
Согласно отзыву (л.д. 60 - 62) инспекция не согласна с заявленными требованиями. Отмечает: оспариваемое требование соответствует положениям статьи 69 НК РФ; истечение сроков, предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ, не освобождает налогоплательщика от исполнения обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; налоговое законодательство не устанавливает сроков давности по уплате недоимки по налогам и задолженности по пеням.
В судебном заседании представитель общества уточненное заявленное требование поддерживает. Налоговый орган не признает заявленное требование по мотивам, изложенным в отзыве.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлены перерывы до 17.00 час. 28.11.2006 и до 17.30 час. 29.11.2006.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество, расположенное по адресу: 454081 г. Челябинск, ул. Механическая, 1, зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Калининского района г. Челябинска 09.07.1996, ОГРН 1027402337885, состоит на налоговом учете у заявителя (л.д. 8 - 11).
В соответствии с пунктами 1 - 3, 5, 6, 8 требования от 18.08.2006 № 6559 (л.д. 52) налогоплательщику в срок до 02.09.2006 надлежало уплатить пени: по НДС - 104923 руб. 58 коп.; по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в ФСС - 55 руб. 33 коп.; по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС - 4 руб. 64 коп.; по налогу на имущество организаций (далее - НИО) - 5 руб. 13 коп.; по налогу на имущество предприятий, далее - НИП, (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 г.) - 11900 руб. 16 коп.; по земельному налогу (далее - ЗН) по ставке 1,5 % - 1819 руб. 10 коп.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пеней.
Указанное официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме должен внести обязательные платежи.
Однако, в нарушение пункта 4 статьи 69 НК РФ требование от 18.08.2006 № 6559 (л.д. 52) не содержит сведений о датах образования недоимок, на которые начислены пени, основаниях их возникновения и размерах; об установленных сроках их уплаты; о дате погашения недоимок (в случае полной или частичной уплаты); о периодах просрочки, за которые начислены пени; о размерах примененных ставок пени.
Суд считает, что нарушение требований пункта 4 статьи 69 НК РФ в данном случае является существенным, поскольку содержащиеся в нем сведения не позволяют проверить обоснованность начисления вышеуказанных пеней.
В силу пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили оспариваемые действия.
Из приведенной нормы следует, что в данном случае инспекция должна подтвердить правомерность направления налогоплательщику требования от 18.08.06.2006 № 6559, доказав обоснованность расчета сумм пеней.
Вместе с тем, налоговый орган не представил документы, подтверждающие обоснованность начисления пени. В деле отсутствуют доказательства неисполнения (несвоевременного исполнения) заявителем обязанностей по уплате налогов, на которые начислены оспариваемые пени.
При таких обстоятельствах ни налогоплательщик, ни суд не имеет возможность проверить законность и обоснованность требования налогового органа об уплате пени.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что задолженность, на которую начислены спорные пени, образовалась до 2001 г., за исключением пунктов 5, 8 оспариваемого требования (протокол, л.д. 86).
Требование об уплате налога и пени является одной из стадий принудительного взыскания обязательных платежей.
В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
В силу статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.
В соответствии со статьей 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно пункту 6 статьи 75 НК РФ принудительное взыскание пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного его имущества производится в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ, из чего следует, что предусмотренные данными статьями сроки применяются ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней.
Из пункта 3 статьи 46 НК РФ следует, что решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ с учетом пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 исковое заявление о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени.
Принимая во внимание то, что обязательства по налогам, на которые начислены оспариваемые пени (за исключением указанных в пункте 5 и 8 оспариваемого требования), возникли до 01.01.2001, суд делает вывод о пропуске налоговым органом сроков на принудительное взыскание пени по НДС, ЕСН, НИП (пункты 1 - 3, 6), определенных статьями 46 - 48 и 70 НК РФ.
В качестве доказательства наличия недоимок по НИО в сумме 461 руб. и по ЗН в сумме 71712 руб. (пункты 4 и 7 требования от 18.08.2006 № 6559), на которые начислены оспариваемые пени (пункты 5 и 8 требования от 18.08.2006 № 6559 соответственно), инспекцией представлены налоговые расчеты по авансовым платежам за 1 квартал 2006 г. по НИО и по ЗН (л.д. 72 - 78), в которых суммы авансовых платежей составляют: 466 руб. - по НИО, 71712 руб. - по ЗН. Однако, данные налоговые расчеты по авансовым платежам за 1 квартал 2006 г. судом не принимаются в качестве таких доказательств, поскольку оспариваемые пени по НИО и ЗН начислены на соответствующие недоимки за 2 квартал 2006 г. (о чем свидетельствуют пункты 4 и 7 оспариваемого требования и пояснения представителей сторон).
Помимо этого, суд отмечает, что согласно представленному инспекцией расчету пеней (л.д. 70, 71) пени по НИО в размере 5 руб. 13 коп. (пункт 5 оспариваемого требования) рассчитаны на недоимку (149 руб. + 610 руб.), л.д. 71, отличную от указанной в налоговом расчете по авансовым платежам (466 руб.), л.д. 76; пени по ЗН в размере 1819 руб. 10 коп. (пункт 8 оспариваемого требования) рассчитаны на недоимку (70712 руб. 60 коп. + 142424 руб. 60 коп.), л.д. 71, отличную от указанной в налоговом расчете по авансовым платежам (71712 руб.), л.д. 73.
Кроме того, Налоговым кодексом РФ не предусмотрена возможность направления требования об уплате пени отдельно от требования об уплате налога, на сумму которого она начислена.
В связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу последняя заявителю не возвращается из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд Челябинской области
решил:
Заявленное требование удовлетворить.
Признать недействительным пункты 1 - 3, 5, 6, 8 требования Инспекции ФНС России по Калининскому району, г. Челябинск от 18.08.2006 № 6559 об уплате налога как несоответствующие положениям НК РФ.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области: в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения; в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
