РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 01.12.2006 по делу № А76-28636/2006-38-1241
Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС удовлетворены, поскольку налогоплательщиком соблюдены все условия таможенного режима экспорта продукции и предоставлены все документы в налоговый орган, предусмотренные ст. 165 НК РФ.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 13.06.2007 № Ф09-4316/07-С2 данное решение и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 по данному делу оставлены без изменения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2006 г. Дело № А76-28636/2006-38-1241
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 1 декабря 2006 г.
(Извлечение)
Судья А.В. Белый
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Язовских С.М.,
Рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
ООО "ПГ "ЧелПром", г. Челябинск
к ИФНС России по Центральному району г. Челябинска
о признании недействительным решения № 298/15э от 22.08.2006 в части отказа в возмещении НДС в сумме 39654 руб.
при участии в заседании:
от истца: А.А.И. - директор, паспорт.
от ответчика: Т.Т.В. - специалист 1 категории, по доверенности от 14.06.2006 № 05-09/24150, удостоверение № 193480.
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "ЧелПром" (далее ООО "ПГ "ЧелПром") г. Челябинск обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска № 298/15э от 22.08.2006 в части отказа в возмещении НДС в сумме 39654 руб.
Директор ООО "ПГ "ЧелПром" настаивает на заявленном требовании в полном объеме.
Представитель ответчика представил отзыв на заявление.
Дополнений и ходатайств у сторон в судебном заседании не имеется.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд
установил:
ООО "ПГ "ЧелПром" было зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Центральному району г. Челябинска 16.08.2005, основной государственный регистрационный номер 1057424588638.
22 мая 2006 г. Обществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС по ставке 0 % за апрель 2006 г.
Инспекция ФНС России по Центральному району г. Челябинска провела налоговую проверку представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 г. ООО "ПГ "ЧелПром" на предмет обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и вычетов заявленных в представленной декларации. По результатам проверки Инспекция вынесла решение № 298/15э от 22.08.2006 об отказе (частично) в возмещении НДС в сумме 39654 руб.
ООО "ПГ "ЧелПром" не согласилось с указанным решением, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска № 160/112эод от 02.06.2006.
Представитель налогового органа в судебном заседании требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что решение № 298/15э от 22.08.2006, вынесено Инспекцией правомерно.
Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Решением налогового органа от 22.08.2006 № 298/15э ООО "ПГ "ЧелПром" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным для перепродажи на экспорт в сумме 39654 руб.
Основанием для отказа в возмещении НДС послужили следующие обстоятельства:
В результате проведения контрольных мероприятий установлено, что согласно счету-фактуре № 635 от 27.12.2005 на сумму 259954 руб., в т.ч. НДС 39654 руб. Поставщиком и грузоотправителем экспортных товаров ООО "ПГ "ЧелПром" является ООО "Амтео".
В ходе проведения встречной проверки ООО "Амтео" (г. Уфа) установлено, что учредителем, руководителем и главным бухгалтером является Н.М.Ф., проживающая по адресу: г. Челябинск, ул. Салютная. Юридический адрес ООО "Амтео": г. Уфа, ул. Владивостокская, 1А, по данному адресу (указанному в счете-фактуре № 635 от 27.12.2005) данное предприятие не находится, налоговые декларации по НДС за 2005 г. представлены нулевые. НДС с указанной реализации поставщиком не исчислен и в бюджет не уплачен, следовательно, в бюджете не сформирован источник возмещения НДС, уплаченного ООО "ПГ "ЧелПром". Имеющиеся данные ставят под сомнение реальность проведенных хозяйственных операций.
Возмещение НДС возможно при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что в свою очередь предполагает уплату НДС в федеральный бюджет поставщиками.
Изложенная позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 № 324-О. Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности поставщика по уплате НДС в бюджет.
Из данных обстоятельств Инспекцией сделан вывод о том, что предприятие экспортер, не удостоверившись в добросовестности своих контрагентов, проигнорировало норму гражданского законодательства (ст. 53 ГК РФ), и в связи с изложенным НДС в сумме 39654 руб. предъявлен к возмещению из бюджета неправомерно.
Инспекция не оспаривает факт своевременного представления налогоплательщиком вместе с декларацией по ставке 0 % за апрель 2006 г. полного пакета документов, соответствующих требованиям п. 1 ст. 165 НК РФ, подтверждающих обоснованность применения ставки НДС 0 % по экспортным операциям, а также первичных документов, предусмотренных п. 1 ст. 172 НК РФ для подтверждения права на применение налоговых вычетов. Налоговый орган также не оспаривает факт списания со счета Общества по его платежным поручениям денежных средств для оплаты поставщику товаров (с учетом НДС) на основании выставленных счетов-фактур, факт вывоза товаров за пределы РФ. Доводы о неверном оформлении документов также в решении не указаны. Факт оплаты НДС поставщику Обществом подтвержден.
Также налоговым органом не ставится под сомнение и фактическое совершение сделки.
Заявитель в судебном заседании указал на то, что до момента заключения договора с контрагентом и совершения сделок, для подтверждения добросовестности контрагента им были затребованы свидетельства последнего. Копии свидетельств о государственной регистрации и постановки на учет в налоговый орган ООО "Амтео" представлены в материалы дела.
Факт неуплаты налога на добавленную стоимость контрагентами не поставлен налоговым законодательством в обоснование применения налоговых вычетов покупателям, уплатившим продавцу в составе цены НДС. Неуплата НДС продавцом - его виновно совершенное налоговое правонарушение. Обязанностью налогового органа в таком случае является осуществление мероприятий налогового контроля в отношении данного налогоплательщика, создавая тем самым источник для применения налогового вычета.
Налоговым органом указано на то, что избрав в качестве партнера юридическое лицо - налогоплательщика, ООО "ПГ "ЧелПром" было свободно в выборе и поэтому должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость.
Представителем налогового органа пояснено, что налогоплательщик мог получить сведения о контрагенте (о нахождении его по юридическому адресу, о сдаче им бухгалтерской отчетности и т.п.) путем направления соответствующего запроса в налоговый орган контрагента.
Между тем, ст. 102 НК РФ установлено, что налоговую тайну составляют любые сведения, полученные налоговым органом о налогоплательщике.
Запросы, направленные Инспекцией в ходе встречной проверки ООО "Амтео", и ответы на них содержат гриф "для служебного пользования".
Следовательно, подобную информацию для налогоплательщика получить затруднительно.
Налоговый орган в своем отзыве ссылается на Постановления ВАС РФ от 22.03.2006 № 15000/05, от 13.12.2005 № 9841/05. В данных постановлениях указано, что предоставление полного пакета документов, соответствующих требованиям ст. 165 НК РФ, не влечет автоматического применения ставки 0 процентов и возмещения НДС. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем, при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.
В настоящем случае Инспекции также необходимо доказать умышленные действия налогоплательщика, направленные на незаконное получение НДС из бюджета. Данный вывод следует из Определения Конституционного Суда РФ № 329-О, вынесенного 16.10.2003, в котором указано, что истолкование ст. 57 Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных пп. 1 - 6 п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета, на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 %, при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);
2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;
3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).
4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.
Данное условие налогоплательщиком выполнено, налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика. Следовательно, отказ в возмещении НДС налоговым органом произведен неправомерно.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Именем Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 167, 168, п. 2 ст. 176, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Заявление удовлетворить.
Признать незаконным решение Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска от 22.08.2006 № 298/15э недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 39654 руб., как несоответствующее Налоговому законодательству РФ.
Обязать Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Челябинска возместить обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "ЧелПром" г. Челябинск сумму НДС в размере 39654 руб.
Решение может быть обжаловано: в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
