РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 07.12.2006 по делу № А76-17105/2006-42-627/47-1179
В удовлетворении заявленных требований о взыскании налога на игорный бизнес, пени, налоговых санкций отказано, поскольку объект налогообложения налогом на игорный бизнес считается выбывшим с даты представления в инспекцию заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения, и инспекцией незаконно доначислен налог на игорный бизнес.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2006 г. Дело № А76-17105/2006-42-627/47-1179
Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2006 г.
Решение изготовлено в полном объеме 7 декабря 2006 г.
(Извлечение)
Судья Каюров С.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Первых Н.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной ИФНС № 3 по Челябинской области
о взыскании сумм налогов, пени и налоговых санкций в сумме 82620,00 рублей
к ИП Ф.О.В., г. Карабаш Челябинской области.
при участии в заседании:
от заявителя: И.А.А. - специалист юридического отдела, доверенность от 22 августа 2006 г. № 55, паспорт; З.Т.Н. - инспектор, доверенность от 24 апреля 2006 г. № 52 удостоверение УР № 122207, выдано 01.08.2005.
от ответчика: Ч.Г.П. - представитель, доверенность от 15.05.2006 74 АА № 171729; паспорт
установил:
ИП Ф.О.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС № 3 по Челябинской области 28 марта 2005 г. ОГРН 305741308700014.
Межрайонная ИФНС № 3 по Челябинской области обратилась в суд с заявлением о взыскании сумм налогов, пени и налоговых санкций в сумме 82620,00 рублей с ИП Ф.О.В.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Ф.О.В. по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет налога по игорному бизнесу, о чем был составлен акт № 442 от 26.05.2006.
В ходе проверки инспекция установила следующее:
ИП Ф.О.В. является плательщиком налога на игорный бизнес, 20.03.2006 ею в Инспекцию была представлена налоговая декларация № 135032 по указанному налогу за март 2006 г., согласно которой налог составил 56250 руб. из расчета 10 облагаемых объектов и 1/2 части тарифной ставки налога. По данным инспекции, налог должен был быть исчислен из расчета 23-х облагаемых объектов и 1/2 части ставки.
По результатам рассмотрения материалов проверки ИФНС было вынесено решение № 430 от 19 июня 2006 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 13500 руб., а также доначислен налог на игорный бизнес в сумме 67500 руб. и пени в сумме 1620 руб.
Разногласия на акт проверки ответчиком в инспекцию не представлялись. Выставленные требования об уплате налога № 305 от 26.06.2006 на сумму 13500 руб. и № 10189 от 26.06.2006 на сумму 67500 руб. - налог и 1620 руб. - пени в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
Инспекция обосновывает заявленные требования следующим:
Основанием для доначисления налога явилось необоснованное не включение в налогооблагаемую базу при исчислении налога на игорный бизнес за март 2006 года поставленных на учет в этом налоговом периоде 13 игровых автоматов.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
В соответствии с п. 3 ст. 366 НК РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
При представлении заявления о регистрации объектов налогообложения (или изменении количества объектов) фактической датой установки (выбытия) объекта следует считать третий день (не считая день регистрации) в налоговом органе соответствующего заявления.
Ответчик в отзыве с требованиями налогового органа не согласился, поскольку считает, что игровые автоматы в количестве 9 штук (заявление принято МРИ 27.02.2006) и игровые автоматы в количестве 4 штук (заявление принято МРИ также 27.02.2006), выбыли 27.02.2006. Автоматы в количестве 13 штук не должны учитываться при начислении налога за март 2006 года, т.к. на начало отчетного периода март 2006 года они уже должны были быть сняты с учета налоговой инспекцией.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
Согласно ст. 367 НК РФ по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Сумма налога в соответствии с п. 1 ст. 370 НК РФ исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В зависимости от того, когда установлен новый объект налогообложения, в соответствии с п. 3 ст. 370 НК РФ применяются при исчислении налога различные ставки. При установке нового объекта налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения. При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налоги, установленной для этих объектов налогообложения.
Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в п. 1 ст. 366 НК РФ, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки (выбытия) этого объекта.
27.02.2006 ответчиком поданы два заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, согласно которых, из объектов налогообложения выбыло 13 игровых автоматов.
Инспекцией момент окончания деятельности фактически выбывшего объекта налогообложения не установлен и не зафиксирован.
Согласно п. 4 ст. 366 объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Суд считает, что требования ИФНС не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком правомерно исчислен налог на игорный бизнес в сумме 82620,00 руб. за налоговый период март 2006 г. с 10 объектов обложения.
Руководствуясь ст.ст. 102, 216 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС № 3 по Челябинской области о взыскании сумм налогов, пени и налоговых санкций в сумме 82620,00 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области: в Восемнадцатый апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
