ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 14.12.2006 № 18АП-168/2006 по делу № А76-16488/2006-44-815
Заявленные требования предпринимателя о признании незаконным отказа налогового органа о проведении зачета и обязании налоговый орган произвести зачет суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес удовлетворены правомерно, поскольку сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном положении ст. 78 НК РФ.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 04.05.2007 № Ф09-2312/07-С3 данное постановление и решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2006 по данному делу отменены. Направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2006 г. Дело № 18АП-168/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2006.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2006.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дмитриевой Н.Н.,
судей: Тремасовой-Зиновой М.В., Митичева О.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Ветховой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МР ИФНС РФ № 6 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 - 06.10.2006 по делу № А76-16488/2006-44-815 (судья Елькина Л.А.), по заявлению ИП Природина М.П. г. Троицк к МР ИФНС РФ № 6 Челябинской области о признании незаконным отказа о проведении зачета и обязании налоговый орган произвести зачет суммы излишне уплаченного за январь - май 2006 г. налога на игорный бизнес в размере 502800 руб.,
при участии в заседании:
от заявителя: Щербатов Н.П., доверенность № 9797 от 04.08.2006,
от ответчика: не явились, извещены надлежаще.
МР ИФНС РФ № 6 по Челябинской области обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 - 06.10.2006, которым признан недействительным ее отказ в проведении зачета ИП Природину М.П., выраженный в письме № 14-42/8826 от 19.05.2006, считает решение арбитражного суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения арбитражного суда Челябинской области.
установил:
Как явствует из материалов дела - индивидуальный предприниматель Природин М.П. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа МР ИФНС РФ № 6 по Челябинской области, выраженного в письме № 14-42/8826 от 19.05.2006 о проведении зачета и обязании налоговый орган произвести зачет суммы излишне уплаченного за январь - май 2006 г. налога на игорный бизнес в размере 472700 руб. (согласно уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03 - 06.10.2006 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
Предприниматель является плательщиком налога на игорный бизнес и им за период с января по май 2006 г. уплачен налог на игорный бизнес по ставке 7500 руб. за один игровой автомат, ошибочно.
Налог подлежал исчислению по ставке 2150 руб., поскольку заявитель относится к субъектам малого предпринимательства.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном положении этой статьи.
Согласно заявления от 17.05.2006 ИП Природин обращался в налоговую инспекцию с просьбой о зачете суммы переплаты, образовавшейся в связи с неправильным применением ставки налога, в счет предстоящих платежей по спорному налогу.
Своим письмом от 19.05.2006 за № 14-42/8826 налоговый орган отказал в признании наличия неосновательно уплаченных сумм налога.
22.06.2006 налогоплательщик повторно обратился с аналогичным заявлением, которое оставлено налоговым органом без ответа.
Налоговым органом не оспаривалась переплата по налогу на игорный бизнес в связи с представлением уточненных деклараций.
Однако, требование ст. 78 п. 3 НК РФ налоговым органом не выполнены.
По состоянию на 25.09.2006 у налогоплательщика на лицевом счете имелась переплата 573500 руб.
Ссылка налогового органа на отсутствие заявления налогоплательщика о зачете (возврате) излишне уплаченного налога несостоятельна, исследовалась судом первой инстанции и ей дана надлежащая оценка.
Отказ налогового органа в проведении зачета переплаты по налогу на игорный бизнес, правомерно признан судом незаконным.
Решение Арбитражного суда законно, обоснованно, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 - 06.10.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.
