РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 28.12.2006 по делу № А76-28740/2006-25-294
Исковые требования о взыскании задолженности по возврату предварительной оплаты в связи с неисполнением обязательства по поставке товара удовлетворены, поскольку договором поставки товара предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 данное решение изменено. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Мелон" в пользу закрытого акционерного общества "Дизель-трейд" неустойка в размере 28021 руб. 24 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243061 руб. В остальной части в иске отказано.
В части удовлетворения требований о взыскании основного долга решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2006 г. Дело № А76-28740/2006-25-294
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2006 г.
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Марухиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ЗАО "Дизель-трейд", г. Омск,
к ООО ПО "Мелон", г. Челябинск,
о взыскании 1916740 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца - П.Е.А., по доверенности от 24.07.2006, паспорт;
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Закрытое акционерное общество "Дизель-трейд" г. Омск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Мелон" г. Челябинск о взыскании предоплаты за непоставленный товар в размере 1566920 руб. 00 коп. по договору, неустойки за просрочку поставки товара в размере 38808 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 311012 руб. 00 коп., всего 1916740 руб. 00 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца иск поддерживает.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ЗАО "Дизель-трейд" (свидетельство серия 55 № 002024374 от 20.11.2003 выдано ИМНС РФ № 2 по Центральному административному округу г. Омска) и ООО ПО "Мелон" заключен договор поставки № 281 от 14.12.2004 (л.д. 7 - 10).
По условиям данного договора ООО ПО "Мелон" ("продавец") обязалось передать в собственность, а ЗАО "Дизель-трейд" ("покупатель") обязалось принять и оплатить продукцию в порядке, установленном договором (п. 1.1 договора).
Поставка продукции осуществляется на условиях вывозом транспортом покупателя (п. 3.1 договора).
Согласно п. 2.2 договора № 281 от 14.12.2004 оплата продукции оговаривается сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет ООО ПО "Мелон" или акт передачи векселей Сбербанка РФ.
Согласно спецификации № 1 от 15.12.2004 ответчик должен был в срок до 17.01.2005 произвести отгрузку 58 тонн металлопродукции на сумму 1119632 руб. 00 коп. Согласно спецификации № 2 от 11.01.2005 ответчик должен был в срок до 10.02.2005 произвести отгрузку 23 тонн 407 кг металлопродукции на сумму 403347 руб. 00 коп.
Истцом исполнено условие договора № 281 от 14.12.2004 в полном объеме, и в период с 17.12.2004 по 21.01.2005 произведена оплата металлопродукции на сумму 1714700 руб. 00 коп., в т.ч. услуг по погрузочно-разгрузочным работам, что подтверждается платежными документами.
Ответчик произвел лишь частичную поставку на сумму 107856 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 89 от 23.12.2004, на сумму 36234 руб. 00 коп. по товарной накладной № 89 от 30.12.2004, выполнил разгрузочно-погрузочные работы на сумму 3690 руб., всего на сумму 147780 руб. 00 коп.
Задолженность ответчика перед истцом по поставке металлопродукции составила 1566920 руб. 00 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
Несмотря на то, что срок действия договора № 281 от 14.12.2004 истек 31.12.2005 (п.п. 8.1), однако согласно п. 8.2 окончание срока действия договора не влечет прекращения денежных обязательств и согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ не освобождает ответчика от ответственности за его нарушение.
Так как договор поставки является одним из видов договоров купли-продажи, к отношениям по его исполнению применимы общие положения главы 30 ГК РФ о купле-продаже, в частности ст. 466 и ст. 487 ГК РФ.
В связи с тем, что прошло длительное время с момента заключения договора, у истца в настоящее время отпала необходимость в поставке металлопродукции по договору № 281 от 14.12.2004.
Правовые последствия неисполнения продавцом обязательств, определены п. 3 ст. 487 ГК РФ, согласно которым покупатель вправе требовать возврата предварительной суммы, если продавец не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок.
Покупатель произвел предварительную оплату в размере 100 %, а продавец поставил лишь часть товара, согласно п. 1 ст. 466 ГК РФ покупатель ЗАО "Дизель-трейд" вправе отказаться от недопоставленной части товара и требовать возврата уплаченной за него денежной суммы.
Таким образом, руководствуясь п. 1 ст. 466 ГК РФ и п. 3 ст. 487 ГК РФ ЗАО "Дизель-трейд" правомерно предъявило к ООО ПО "Мелон" требование о возврате денежных средств на сумму оплаченного, но не поставленного товара на сумму 1566920 руб., подлежащее удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с п.п. 5.2 договора истец вправе предъявить требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара из расчета 0,1 % от стоимости неотгруженного товара за каждый день просрочки. На основании п.п. 5.2 договора и ст. 521 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку поставки товара по спецификации № 1 от 15.12.04 за период с 18.01.05 по 17.02.05 в размере 35984 руб. 80 коп., по спецификации № 2 от 11.01.05 за период с 11.02.05 по 17.02.05 в размере 2823 руб. 10 коп., всего - 38808 руб.
С момента, когда покупатель по основаниям, предусмотренным ст. 487 ГК РФ, отказался от принятия товара и потребовал возврата платежа (письма № 019 и № 20 от 17.02.2005), у продавца наступает ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ, в связи с чем исковые требования о взыскании с ООО ПО "Мелон" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 311012 руб. за период с 18.02.2005 по 15.09.2006, начисленных на сумму долга без НДС, подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания 1566920 руб. 00 коп. основного долга, договорной неустойки 38808 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 311012 руб. - санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в разные периоды), законны и обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме, на сумму 1916740 руб.
При обращении в суд истцу представлялась отсрочка по уплате государственной пошлины по иску и при принятии ходатайства об обеспечительных мерах. Государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно, с ответчика в размере 21083 руб. 69 коп., с истца - 1000 руб. 00 коп. (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ООО ПО "Мелон" г. Челябинск в пользу ЗАО "Дизель-трейд" г. Омск сумму основного долга в размере 1566920 руб. 00 коп., неустойку - 38807 руб. 90 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами - 311012 руб. 00 коп., всего 1916739 руб. 90 коп.
Взыскать с ООО ПО "Мелон" г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21083 руб. 69 коп.
Взыскать с ЗАО "Дизель-трейд" г. Омск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый апелляционный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
