РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 16.01.2007 по делу № А76-29149/06-58-1278/65
В удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности отказано, поскольку может быть оспорено только само субъективное право, возникшее из документов, положенных в основу проведения государственной регистрации.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 № 18АП-1009/2007 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2007 г. Дело № А76-29149/06-58-1278/65
(Извлечение)
Судья Карпачева М.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Карпачевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Администрации Кизильского муниципального района Челябинской области, с. Кизильское,
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, г. Челябинск,
третьи лица:
гражданин Ч.А.К., с. Кизильское,
о признании недействительной государственной регистрации права собственности,
при участии в заседании:
от заявителя:
Ш.А.Г., пасп., дов. 10.01.2007;
от ответчика С.И.А., сл. уд. ТО 019337, дов. 10/06 от 25.09.2006;
от третьего лица: не явились, извещены,
установил:
Администрация Кизильского муниципального района Челябинской области обратилась в арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области с требованиями, которые в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ были уточнены заявителем (л.д. 44 - 45), о признании недействительной государственной регистрации права собственности гражданина Ч.А.К. на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,7 кв. м, по адресу: 457610, Челябинская область, Кизильский район, с. Кизильское, ул. Красноармейская, удостоверенную свидетельством о государственной регистрации прав от 29.12.2003, серии 74-АИ № 013521.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему (л.д. 2 - 3, 44 - 45), считая, что государственная регистрация права собственности гражданина Ч.А.К. на спорное жилое помещение была осуществлена с нарушением норм Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также повлекла нарушение законных прав и интересов заявителя как собственника имущества.
Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 47 - 48), считая, что государственная регистрация права собственности гражданина Ч.А.К. на жилое помещение была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушение прав и законных интересов заявителя считает недоказанным.
Привлеченный по инициативе суда определением от 13.12.2006 гражданин Ч.А.К. в судебное заседание не явился, письменного мнения по заявленным требованиям не представил.
Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 156 АПК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документальные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
23.12.2003 в Южноуральскую регистрационную палату обратился гражданин Ч.А.К. с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,7 кв. м, по адресу: 457610, Челябинская область, Кизильский район, с. Кизильское, ул. Красноармейская, (л.д. 36). К заявлению в качестве правоустанавливающего документа был представлен договор № 2971 на передачу и продажу квартиры, дома в собственность граждан от 24.12.1992 (л.д. 37 - 38), заключенный между Кизильским ремонтно-техническим предприятием Кизильского района и гражданином Ч.
На основании представленных в Южноуральскую регистрационную палату документов, согласно расписке о получении (л.д. 36), 29 декабря 2003 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись № 74-01/11-005/2003-0215 о государственной регистрации права собственности гражданина Ч.А.К. на указанное жилое помещение и было выдано свидетельство о государственной регистрации права, серии 74-АИ № 013521 (л.д.34).
Заявленное Администрацией Кизильского муниципального района Челябинской области требование о признании незаконной государственной регистрации права собственности гражданина Ч.А.К. на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,7 кв. м, по адресу: 457610, Челябинская область, Кизильский район, с. Кизильское, ул. Красноармейская, удостоверенную свидетельством о государственной регистрации прав от 29.12.2003 серии 74-АИ № 013521, арбитражный суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст.ст. 198, 201 АПК РФ оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов может быть признан судом недействительным, а действия (бездействие) незаконными только в том случае, если ненормативный правовой акт, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В материалы дела заявителем доказательств, свидетельствующих о нарушениях прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности как собственника спорного жилого помещения, государственная регистрация прав на которое оспаривается, суду представлено не было.
В подтверждение права собственности на спорное жилое помещение заявитель ссылается на соглашение о расторжении договора передачи квартиры от 04.08.2003 (л.д. 9), подписанное между Председателем Комитета по приватизации М.А.А. и гражданкой Ч.Л.П.
Из указанного соглашения следует, что гражданка Ч.Л.П., являясь стороной по договору передачи той же квартиры от 24.12.1992 № 2971, расторгла с собственником дома договор на передачу квартиры.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что экземпляр договора № 2971 от 24.12.1992, представленный на государственную регистрацию, в котором собственником спорной квартиры значится Ч.А.К. в единственном числе, был изготовлен позднее, в то время как в 1992 году был составлен договор № 2971 от 24.12.1992 (л.д. 5 - 6), в котором указаны два покупателя - члены одной семьи гр. Ч.А.К. и Ч.Л.П., в связи с чем заявитель считает, что ответчиком государственная регистрация произведена с нарушением Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" № 122-ФЗ.
Представленное соглашение (л.д. 9) о расторжении договора 2971 от 24.12.1992 передачи квартиры в собственность не может являться надлежащим доказательством права собственности заявителя, поскольку оно составлено без участия гражданина Ч.А.К, приобретшего право на указанную квартиру, что подтверждается как представленным на государственную регистрацию экземпляром договора № 2971, где Ч.А.К. указан как единственный покупатель, так и представленным заявителем экземпляром договора 2971, где указаны в качестве покупателя два члена семьи Ч-х.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из смысла данной правовой нормы следует, что ни решение о государственной регистрации права, ни свидетельство о государственной регистрации права, ни запись в реестре о государственной регистрации права не являются правоустанавливающими документами и основаниями для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.
Кроме того, решение о государственной регистрации права, свидетельство о государственной регистрации права и запись в Реестре о государственной регистрации права вообще не могут оспариваться в судебном порядке, поскольку они не являются ненормативными актами государственного органа или органа местного самоуправления, так как в отличие от ненормативных актов госорганов, акт регистрации не адресован определенному кругу лиц, не содержит конкретных обязательных предписаний для кого-либо, не носит разового характера (не прекращает своего действия в связи с исполнением), не носит распорядительного характера, в действиях по проведению государственной регистрации не выражаются какие-либо властные волеизъявления регистрирующего органа.
Из смысла вышеназванного Закона следует, что государственная регистрация имеет по отношению к регистрируемому праву правоподтверждающее значение, вследствие чего именно с момента государственной регистрации возникают, изменяются или прекращаются права на недвижимое имущество.
В судебном заседании по иску заинтересованного лица могут быть признаны недействительными материально-правовые основания, которые легли в основу проведения государственной регистрации права собственности, а не сама регистрация права собственности.
К таким основаниям в силу статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" относятся в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти.
Оспаривая в суде документы, послужившие основанием проведения государственной регистрации, заявитель одновременно может оспорить зарегистрированное на основании этих документов право.
Из материалов дела усматривается, что основанием для регистрации права собственности гражданина Ч.А.К. на спорное жилое помещение явился договор № 2971 от 24.12.1992 (л.д. 37 - 38).
Однако указанный документ, являющийся основанием для государственной регистрации права собственности третьего лица на объект недвижимости, в судебном порядке заявителем оспорен не был.
Из вышеизложенного следует, что в судебном порядке может быть оспорено само субъективное право, возникшее из документов, положенных в основу проведения государственной регистрации, поскольку такое требование, как признание недействительной регистрации права собственности, законом не предусмотрено.
Доводы заявителя о нарушении регистрирующим органом норм Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при отсутствии совокупности оснований для удовлетворения требований, заявленных в порядке ст. 198 АПК РФ, установленных ст. 13 ГК РФ и ч. 3 ст. 201 АПК РФ, а также учитывая выводы суда о том, что оспариванию подлежат основания возникновения зарегистрированного права, а не действия регистрирующего органа, данные доводы не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.
На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
При этом арбитражный суд находит возможным отметить, что заявитель не лишен права обратиться в арбитражный суд за признанием права собственности на спорное имущество.
Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 176, 197 - 198, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности гражданина Ч.А.К. на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,7 кв. м, по адресу: 457610, Челябинская область, Кизильский район, с. Кизильское, ул. Красноармейская, удостоверенную свидетельством о государственной регистрации прав от 29.12.2003, серии 74-АИ № 013521, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа.
