Законодательство
Челябинской области

Агаповский р-н
Аргаяшский р-н
Аша
Ашинский р-н
Брединский р-н
Верхнеуральский р-н
Верхний Уфалей
Дубровка
Еманжелинск
Златоуст
Карабаш
Карталы
Касли
Катав-Ивановск
Кизильский р-н
Ключи
Копейск
Коркино
Куса
Кыштым
Магнитогорск
Миасс
Миньяр
Нагайбакский р-н
Озерск
Октябрьский р-н
Пласт
Сатка
Сим
Снежинск
Троицк
Увельский р-н
Уйский р-н
Усть-Катав
Чебаркуль
Челябинск
Челябинская область
Чесменский р-н
Южноуральск
Юрюзань

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 22.01.2007 по делу № А76-19901/06-56-759/78
Заявленные требования об аннулировании лицензий на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции удовлетворены, поскольку унитарное предприятие не привело свою деятельность в соответствие с лицензионными требованиями Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и не оформило новые лицензии.

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2007 г. Дело № А76-19901/06-56-759/78

(Извлечение)

Судья Худякова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушкимперовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску УФНС по Челябинской области
к ГУП "Гарант", г. Челябинск, об аннулировании лицензий,
при участии в заседании:
от истца: Н.Е.В. по доверенности от 05.05.2006 № 07-28/20, паспорт;
от ответчика: не явился

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 22 января 2007 года. УФНС по Челябинской области обратилось в арбитражный суд к ГУП "Гарант", г. Челябинск, с заявлением об аннулировании лицензий на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, на хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (телеграммой), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя заявителя, а также исследовав все материалы дела, арбитражный суд

установил:

Государственное унитарное предприятие "Гарант" зарегистрировано в качестве юридического лица Постановлением главы администрации г. Челябинска от 22 июня 1998 года № 10119.
Согласно статье 23 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в пределах его компетенции.
В силу пункта 1 Положения о ФНС России, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, ФНС России и его территориальные органы, в том числе Управления ФНС России по субъектам, являются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции.
Государственному унитарному предприятию "Гарант" на основании статей 16 и 18 Закона РФ № 171-ФЗ выданы две лицензии:
- от 21 мая 2002 года, серии А 631278, регистрационный номер 0133, сроком действия до 13 марта 2007 года - на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции (кроме спирта этилового);
- от 29.09.2003, серии А 629606, регистрационный номер 0190 - на хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.
Пунктом 2.1 ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции (за исключением водки) вправе осуществлять казенные предприятия, а также иные организации, имеющие оплаченный уставный капитал в размере не менее 10 млн. рублей. Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ действие лицензии может быть приостановлено решением лицензирующего органа в пределах его компетенции, в том числе в случае его нарушения требований п. 2.1 ст. 11 названного закона. Сведения об увеличении (изменении) уставного капитала от предприятия не поступали, что является грубым нарушением условия осуществления лицензированной деятельности, установленного названным Законом.
Из материалов дела видно, что решением руководителя Управления от 17.01.2006 № 16-16/7-000020 действие лицензий ответчика было приостановлено.
   ------------------------------------------------------------------

--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 21.07.2005 № 102-ФЗ имеет название "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а не "О внесении изменений в Закон № 171...".
   ------------------------------------------------------------------

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 102-ФЗ "О внесении изменений в Закон № 171..." организации, имеющие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на 01.01.2006 обязаны привести свою деятельность в соответствие с лицензионными требованиями Закона № 171-ФЗ и до 01.07.2006 оформить новые лицензии.
В нарушение названной нормы ГУП "Гарант" до 01.07.2006 за оформлением новых лицензий в налоговый орган не обращалось.
Поскольку ответчиком не устранены в установленный срок обстоятельства, повлекшие приостановление действия лицензий, это является основанием для их аннулирования в судебном порядке согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статьи 333.23 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика в федеральный бюджет взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины, поскольку при подаче требований заявитель был освобожден от уплаты госпошлины.
На основании ст.ст. 167 - 211 АПК РФ арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.
Аннулировать лицензии - от 21 мая 2002 года, серии А 631278, регистрационный номер 0133, сроком действия до 13 марта 2007 года - на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции (кроме спирта этилового);
- от 29.09.2003, серии А 629606, регистрационный номер 0190, сроком действия до 29.09.2006 - на хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, выданные Государственному унитарному предприятию "Гарант", зарегистрированному в качестве юридического лица Постановлением главы администрации г. Челябинска от 22 июня 1998 года № 10119. Взыскать с ГУП "Гарант" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Восемнадцатый апелляционный суд и в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через арбитражный суд, принявший решение по первой инстанции.

Судья
В.В.ХУДЯКОВА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru