ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 30.01.2007 по делу № А76-29135/2006-49-1228/51-1023
Заявленные требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения удовлетворены правомерно, поскольку АЗС, на которой хранятся нефтепродукты, относится к пожароопасным объектам и на ее эксплуатацию необходима лицензия.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2007 г. Дело № А76-29135/2006-49-1228/51-1023
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Чередниковой М.В., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМ" г. Челябинск на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2006 по делу № А76-29135/2006-49-1228/51-1023 (судья Любченко И.С.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМ" - Лигостаева С.И. (доверенность б/н от 25.06.2006), от Управления государственной противопожарной службы по Челябинской области - Орлова А.А. (доверенность № 2/7437 от 31.10.2006),
установил:
заместитель начальника ОГПН Курчатовского района г. Челябинска УГПН ГУ МЧС России по Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМ" (ООО "ЭКСКОМ", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в виде штрафа в размере четырехсот минимальных размеров оплаты труда (40000 МРОТ).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2006 заявленные требования заместителя начальника ОГПН Курчатовского района г. Челябинска УГПН ГУ МЧС России Челябинской области (далее - Представитель ОГПН по Курчатовскому району, отдел) были удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как не законное в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного нормой ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, а также на ошибочность выводов суда в части отнесения автозаправочных станций (далее - АЗС) к категории пожароопасных производственных объектов.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ОГПН по Курчатовскому району просил жалобу отклонить, считая принятые по делу судебные акты соответствующими действующему законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, общество арендует автозаправочную станцию (договор аренды б/н от 01.06.2006 с ООО "АЗСстрой"), расположенную по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, на автодороге "Меридиан", южнее трамвайно-троллейбусного депо № 2.
Заместителем главного государственного инспектора Курчатовского района г. Челябинска по пожарному надзору (отдел) 03.10.2006 в отношении общества проведена проверка соблюдения последним требований пожарной безопасности.
В ходе указанной проверки установлено, что обществом эксплуатируется пожароопасный производственный объект без специального разрешения (лицензии).
Результаты проверки отражены в протоколе об административном правонарушении № 407 от 03.10.2006.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения представителя ОГПН по Курчатовскому району в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Данная норма содержит общее требование к эксплуатации опасного производственного объекта и является отсылочной к нормам действующего законодательства в области лицензирования.
В силу пп. 29 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.01 от № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.
Порядок лицензирования указанного вида деятельности установлен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.02 № 595.
В Положении предусмотрено, что пожароопасными производственными объектами признаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе, пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.
Согласно Правилам технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденным Приказом Минэнерго России от 01.08.01 № 229), АЗС предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами; основная деятельность АЗС заключается в осуществлении следующих технологических процессов: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов.
Следовательно, хранение нефтепродуктов в процессе эксплуатации АЗС является необходимым технологическим условием и средством их реализации, что по смыслу п.п. "в" п. 1 приложения 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" является квалифицирующим признаком отнесения АЗС к категории пожароопасных производственных объектов.
Нормами пожарной безопасности 105-03 "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывной и пожарной опасности", утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 314, также установлено, что АЗС относятся к категории пожароопасных объектов.
Таким образом, судом первой инстанций сделан правильный вывод о том, что АЗС, на которых хранятся предназначенные для обеспечения потребителей нефтепродукты (легковоспламеняющиеся и горючие жидкости), относятся к пожароопасным объектам, на эксплуатацию которых необходима лицензия.
Лицензирование деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12.07.05 № 1487/05.
Факт отсутствия лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов обществом не отрицается.
Ссылка на то, что суд не применил подлежащую применению ст. 1.5 КоАП РФ, отклоняется. В данном случае неустранимых сомнений в толковании законодательства о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов не установлено и оснований для освобождения общества от ответственности у суда не имелось.
Из материалов дела следует, что общество привлекается к административной ответственности за эксплуатацию АЗС без соответствующей лицензии, в данном случае, состав правонарушения - отсутствие лицензии как таковой.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2006 по делу № А76-29135/2006-49-1228/51-1023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
