РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 30.01.2007 по делу № А76-32231/2006-53-1146/84
Заявленные требования о снижении исполнительского сбора удовлетворены, поскольку установленный размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 14.08.2007 № Ф09-6412/07-С1 данное решение и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 по данному делу оставлены без изменения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 № 18АП-1501/2007 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 30 января 2007 г. Дело № А76-32231/2006-53-1146/84
Резолютивная часть решения изготовлена 30 января 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 30 января 2007 года.
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи: Васильевой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ГУП "Продовольственная корпорация", г. Челябинск,
к судебному приставу-исполнителю Ч.Я.Х. Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска
третьи лица:
ОАО "Росагролизинг", г. Москва,
ГУ ФС СП по ЧО
о снижении исполнительского сбора,
при участии в заседании:
от заявителя: К.Д.А., по доверенности № 2 от 01.12.2006;
от ответчика: Ч.Я.Х.;
от третьих лиц:
от ГУ ФС СП по ЧО: К.М.С., по доверенности № 122 от 11.01.2007;
от Росагролизинг: не явился, извещен.
Государственное унитарное предприятие "Продовольственная корпорация Челябинской области" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чепур Я.Х. Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска о признании незаконным Постановления от 07.11.2006 о взыскании исполнительского сбора в размере 7 %, что составляет 4984799,61 руб., просит снизить размер исполнительского сбора до 1 % (с учетом уточнений).
Ответчик заявленные требования не признал, считает, что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено правомерно, при вынесении оспариваемого постановления ответчик учел сложность характера совершенного правонарушения, степени вины (отзыв л.д. 48).
Третье лицо - ОАО "Росагролизинг", надлежащим образом уведомлено о дне и времени судебного разбирательства, в заседание не явилось. Отсутствие участников в контексте ст. 156 АПК РФ не препятствует разрешению спора по существу.
Заслушав мнение участников, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено.
ГУП "Продовольственная корпорация" зарегистрировано в качестве юридического лица 2 мая 2006 г. ИФНС России по Центральному району г. Челябинска за ОГРН 1027403882516.
Судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска Ч.Я.Х. вынесено Постановление от 07.11.2006 о взыскании исполнительного сбора в размере 7 % от суммы задолженности, что составило 4984799,61 руб., на основании статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Основанием вынесения постановления послужило неисполнение ГУП "Продовольственная корпорация" в добровольном порядке требования по исполнительному документу.
Согласно исполнительному производству № 21196/36.10-03/06 задолженность ГУП "Продовольственная корпорация" составила 71211423 руб. в пользу ОАО "Росагролизинг", г. Москва.
ГУП "Продовольственная корпорация" просит снизить размер исполнительского сбора до 1 %, в связи с тяжелым материальным положением, наличием кредиторской задолженности, дебиторская задолженность составляет 1000985788,35 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.
В Постановлении Конституционного суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П указано следующее. По смыслу статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, представляет собой санкцию штрафного характера. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со статьями 85 и 87 названного Федерального закона должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
Установленный Пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 30.07.2001 № 13-П признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) положение пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, в связи с тем, что допускает применение этой нормы без обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтверждать, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего должника передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний правила данной статьи.
Учитывая деятельность заявителя, являющегося поставщиком сельскохозяйственной продукции и продовольствия для областных нужд и формирования областного фонда продовольствия, производства поставок продуктов питания в социальную сферу; наличие тяжелого материального положения, связанного в том числе с наличием в большом размере дебиторской задолженности; наличие предоставленной Арбитражным судом г. Москвы отсрочки исполнения судебного акта до 27.05.2007; совершение действий по погашению задолженности по перечислению должником 23570842,60 руб., принимая во внимание имущественное положения должника и принятие им мер по исполнению исполнительных документов, суд считает, что уклонение от исполнения исполнительного документа ненамеренное, причина пропуска срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного листа, является уважительной.
Доказательств о непринятии ГУП "Продовольственная корпорация" всех мер по надлежащему исполнению исполнительного документа суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, считает, что размер исполнительного сбора подлежит снижению до 2 %, что составит 1424228,46 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска Ч.Я. Х от 07.11.2006 о взыскании исполнительского сбора в части установления размера исполнительский сбора.
Уменьшить исполнительский сбор, назначенный Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального отдела судебных приставов г. Челябинска Ч.Я.Х. от 07.11.2006 в размере 7 % (4984799,61 руб.), до 2 % от суммы основного долга по исполнительному производству 21196/36.10-03/06 в сумме 1424228,46 руб.
Решение может быть обжаловано: в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию - ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
