ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 02.02.2007 по делу № А76-17403/2006-5-38
Исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии удовлетворены правомерно, так как передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 10.05.2007 № Ф09-3350/07-С5 данное постановление и решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2006 по данному делу оставлены без изменения.
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2007 г. Дело № А76-17403/2006-5-38
(Извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2007 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Башариной Л.Ф., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2006 по делу № А76-17403/2006-5-38 (судья Соцкая Е.Н.), при участии: от истца - Г.О.Ю. (доверенность), от ответчиков - К.В.А. (доверенность), Ч.Н.Л. (доверенность),
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт") о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в размере 2062498 руб. 02 коп.
Определением от 19.09.2006 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество "Челябэнерго" (далее - ОАО "Челябэнерго").
По ходатайству истца в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Челябэнерго" было привлечено в качестве второго ответчика.
Решением суда от 27.11.2006 исковые требования к ОАО "Челябэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме, в иске к ОАО "Челябэнерго" отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Челябэнергосбыт" просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что денежные обязательства по спорному договору не передавались, поскольку разделительный баланс не содержит конкретную сумму передаваемого обязательства; судом неправильно применены нормы гражданского законодательства о реорганизации юридических лиц и сделан неверный вывод о переходе прав и обязанностей по спорному договору, а также указывает на то, что размер задолженности необоснованно завышен.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что судом правильно применены нормы материального права в части правопреемства ОАО "Челябэнергосбыт" и, кроме того, замена стороны по спорному договору была произведена по соглашению сторон.
ОАО "Челябэнерго" также находит решение суда законным и обоснованным, ссылаясь на то, что ОАО "Челябэнергосбыт" является правопреемником ОАО энергетики и электрификации "Челябэнерго" по спорным правоотношениям с момента утверждения разделительного баланса, что соответствует гражданскому законодательству и Правилам распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО "Челябэнерго" и выделяемыми обществами в период реорганизации ОАО "Челябэнерго" в форме выделения, утвержденным общим собранием акционеров ОАО "Челябэнерго" 26 - 30 июня 2003 года и являющихся частью разделительного баланса.
Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.
Как следует из материалов дела, 23.05.2001 ОАО энергетики и электрификации "Челябэнерго" и Демская станция электроснабжения Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги (основной абонент) заключили договор об оказании услуг по передаче электроэнергии через сети основанного абонента потребителям АО "Челябэнерго" (т. 1 л.д. 8).
В соответствии с указанным договором основной абонент обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии потребителям ОАО "Челябэнерго", а последний обязался их оплатить по тарифу, определенному Региональной энергетической комиссией в соответствии с Федеральным законом № 41-ФЗ от 14.04.1995 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".
В период октябрь 2003 года - ноябрь 2004 года истцом были оказаны услуги в соответствии с указанным договором на общую сумму 3641257 руб. 42 коп. (т. 1 л.д. 13 - 19, 88 - 100). Ответчик оплату произвел частично в сумме 1578759 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 54 - 60).
Наличие задолженности в размере 2062498 руб. 02 коп. послужило основанием для обращения с данным иском.
В связи с реорганизацией ОАО ЭиЭ "Челябэнерго" исковые требования были предъявлены к его правопреемнику - ОАО "Челябэнергосбыт".
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из состоявшегося правопреемства по договору от 23.05.2001, а также доказанности факта получения ответчиком услуг и их оплаты в неполном объеме.
Данный вывод суда является правильным, основан на материалах дела и законе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объем оказанных услуг по договору от 23.05.2001 за период с октября 2003 по ноябрь 2004 подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался.
Согласно п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
В силу п. 1 ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО "Чеябэнерго", состоявшимся 24 - 30 июня 2003 года, произошла реорганизация ОАО "Челябэнерго" в форме выделения из его состава ОАО "Челябэнергосбыт". 31.12.2005 был утвержден разделительный баланс. 31.01.2005 ОАО "Челябэнергосбыт" зарегистрировано в качестве самостоятельного юридического лица.
Согласно разделительному балансу от 31.12.2003 ОАО "Челябэнергосбыт" в полном объеме перешли все права и обязанности по договору от 23.05.2001 (т. 1 л.д. 70). В связи с этим довод ответчика о том, что денежные обязательства по договору от 23.05.2001 ОАО "Челябэнергосбыт" не передавались, поскольку разделительный баланс от 31.12.2003 не содержит размера передаваемых доказательств, судом отклоняется.
Также не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что спорные обязательства должны быть исполнены ОАО "Челябэнерго" как стороной по договору от 23.05.2001.
В соответствии с п. 5.1.5 разделительного баланса ОАО "Челябэнерго" в случае, если кредиторская или дебиторская задолженность возникает в переходный период, а обязательство (на основании договора, иного правового основания), в результате которого возникла данная кредиторская или дебиторская задолженность, возникло ранее даты составления разделительного баланса, то такая кредиторская или дебиторская задолженность должна быть отнесена к ОАО "Челябэнерго" или к тому выделяемому обществу, которому было отнесено данное обязательство в соответствии с разделительным балансом (т. 1 л.д. 129 - 130).
Пункт 4 Правил распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО "Челябэнерго" и выделяемыми обществами в период реорганизации ОАО "Челябэнерго" в форме выделения, утвержденных общим собранием акционеров ОАО "Челябэнерго", от 26 - 30 июня 2003 года устанавливает принцип отнесения измененных прав и обязанностей, возникших до даты составления разделительного баланса ОАО "Челябэнерго". В соответствии с данным пунктом изменение/прекращение обязательства и имущество, полученное/переданное в результате такого изменения/прекращения, относятся к тому выделяемому обществу или обществу, которому измененное/прекращенное первоначальное обязательство было передано при составлении разделительного баланса (т. 2 л.д. 13).
Таким образом, разделительный баланс и правила, являющиеся его неотъемлемой частью, позволяют однозначно установить лицо, отвечающее по переданным обязательствам ОАО "Челябэнерго", в том числе до даты утверждения разделительного баланса.
Исходя из изложенного, ОАО "Челябэнергосбыт", являющееся правопреемником ОАО "Челябэнерго" по договору от 23.05.2001, обязано исполнить денежное обязательство по оплате услуг, возникшее в период октябрь 2003 - ноябрь 2004 года.
Довод ответчика о неправильном применении тарифов истцом и наличии у ответчика переплаты за спорный период судом отклоняется, поскольку данный довод не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и, кроме того, требования о взыскании излишне уплаченных сумм ответчик вправе заявить в общем процессуальном порядке при обращении с иском.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 3, 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2006 по делу № А76-17403/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
