РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 09.02.2007 по делу № А76-31016/2006-54-933/110
Заявленные требования о признании недействительным ненормативно-правового акта налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворены, поскольку отсутствие поставщика общества по юридическому адресу, а также непредставление им налоговой отчетности не являются достаточными основаниями для вывода о недобросовестности налогоплательщика, предъявившего к вычету НДС, уплаченный по сделкам с данным поставщиком.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 30.07.2007 № Ф09-5821/07-С2 данное решение и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2007 г. по делу № А76-31016/2006-54-933/110
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2007 г.
Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Потаповой Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хисамудиновой Ф.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АМГ" к ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска
о признании недействительным ненормативно-правового акта налогового органа - решения № 368/15э от 20.09.2006 г. в части
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Б. по доверенности от 30.01.2007 г., паспорт,
от ответчика - Т. по доверенности от 09.01.2007, служебное удостоверение УР № 193480 от 29.06.2006 г.
установил:
заявитель ООО "АМГ" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска № 368/15э от 20.09.2006 г. в части.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что согласно НК РФ для подтверждения ставки НДС процентов необходимо представление документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. ООО "АМГ" были представлены соответствующие документы, к которым налоговый орган претензий не имел. Такого основания отказа в возмещении НДС как непредставление документов поставщиками налоговым законодательством не предусмотрено. На основании изложенного, заявитель просит признать решение ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинской № 368/15э от 20.09.2006 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 173509 рублей недействительным.
Представитель налогового органа заявленные требования не признает, считает, что отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности поставщика по уплате НДС в бюджет, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заслушав объяснения представителя заявителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено следующее.
ООО "АМГ" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС РФ по Советскому району г. Челябинска 03.05.2005 г., основной государственный регистрационный номер 1027402892220 (л.д. 7).
Общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, в подтверждение его права на возмещение из бюджета НДС в размере 173509 рублей при осуществлении экспортных операций.
По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации, решением № 368/15э от 20.09.2006 г. инспекция отказала ООО "АМГ" в возмещении НДС за май 2006 г. в сумме 173509 рублей (л.д. 10 - 12), а также составила мотивированное заключение от той же даты (л.д. 13 - 14).
Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о фактическом отсутствии поставщика ООО "Юнит Трейд" по адресу, указанному в товарных накладных, а также непредставление этой организацией в инспекцию документов по встречной проверке, указывающей на отсутствие подтверждения уплаты НДС в бюджет по данной сделке.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, не соответствующего закону и нарушающего права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт обложение НДС производится по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
В соответствии со ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.
В силу п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 % и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.
В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 % обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.
Материалами дела подтверждены соблюдение обществом таможенного режима экспорта продукции, уплата НДС ее поставщику, представление в налоговый орган документов, указанных в ст. 165 Кодекса.
Злоупотребление правом и недобросовестность в действиях налогоплательщика при уплате налога поставщику продукции судом не установлено.
Ссылка инспекции на фактическое отсутствие поставщика по адресу, указанному в товарных накладных, а также на то, что в бюджете не сформирован источник возмещения НДС, как и представление им документов по встречной проверке, судом не принимается, поскольку при отсутствии доказательств недобросовестности действий общества указанные обстоятельства не влияют на правомерность использования им при реализации товаров на экспорт ставки налогообложения 0 процентов (ст. 164, 165, 176 Кодекса). Обществом представленные документы, а именно контракты с иностранными партнерами № 23/К1 от 01.01.2006 г., № 47/БЗ.2006 от 31.12.2005 г. (л.д. 77 - 80), № 48/БЗ.2006 от 31.05.2006 г. (л.д. 88 - 91); счета-фактуры (л.д. 27, 84, 61 - 63, 76), платежные поручения (л.д. 35, 39 - 41, 47 - 48, 58) свидетельствуют о фактическом совершении сделок, которые являются экономически оправданными, документально подтвержденными.
Отсутствие возможности проведения встречной проверки поставщика общества не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций и не свидетельствует о недобросовестности ООО "АМГ", которое в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, сформулированной в определении от 16.10.2003 г. № 329-О, не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов.
Кроме того, налоговым органом не оспаривается факт реальности экспорта и оплаты НДС поставщику, в связи с чем, суд считает неправомерным вывод инспекции об отсутствии оснований для отказа обществу в возмещении спорной суммы НДС.
Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии со ст. 104 АПК РФ обществу подлежит возвратить государственную пошлину из федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению от 15.11.2006 г. № 691.
решил:
удовлетворить заявленные требования ООО "АМГ".
Признать недействительным п. 3 решения ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска № 368/15э от 20.09.2006 г. в части отказа в возмещении налоговых вычетов в сумме 173509 рублей.
Возвратить из федерального бюджета ООО "АМГ", зарегистрированного в качестве юридического лица ИФНС РФ по Советскому району г. Челябинска, ОГРН 1027402892220, государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.11.2006 г. № 691.
Решение может быть обжаловано: в Восемнадцатый Арбитражный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
