РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 12.02.2007 по делу № А76-32657/2006-45-1254/106
Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа о невыполнении условий применения налогового вычета НДС удовлетворены, поскольку условия для предоставления вычета, как обязательного наличия налогооблагаемой базы, действующее налоговое законодательство не предусматривает.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2007 г. по делу № А76-32657/2006-45-1254/106
Судья Т.И. Пашина
при ведении протокола судебного заседания
пом. судьи И.В. Костылевым,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО "НЭК", г. Златоуст к ИФНС России по г. Златоусту
о признании недействительным решения от 06.12.06 № 3231
при участии в заседании:
от заявителя: Г. - представитель (по доверенности от 04.12.06, паспорт, л.д. 100)
от ответчика: М. - ст. налоговый инспектор юротдела (по пост. доверенности от 10.01.07 № 3, удост. № 123173, л.д. 101),
установил:
в судебном заседании 06.02.07 объявлялся перерыв до 12.02.07.
Общество с ограниченной ответственностью "НЭК", г. Златоуст (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд в порядке ст. 198 АПК РФ с заявлением о признании недействительным решения от 06.12.06 № 3231 (л.д. 4 - 5). Заявитель полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует положениям ст.ст. 171, 172 НК РФ и нарушает его права налогоплательщика.
Инспекция ФНС России по г. Златоусту (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) в письменном отзыве от 06.02.07 (л.д. 84 - 85) требования отклонила, ссылаясь на неправомерное применение налогоплательщиком во 2 квартале 2006 года вычетов при отсутствии в данном налоговом периоде налоговой базы и налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 НК РФ к уплате.
Материалами дела установлено.
Заявитель зарегистрирован 16.02.04 ИМНС РФ по г. Златоусту, состоит на налоговом учете у ответчика (л.д. 57).
25.08.06 налогоплательщиком в инспекцию была сдана уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2006 года, сумма налога по которой к уплате в бюджет отсутствует, а исчисленная к уменьшению составляет 256468 рублей (л.д. 72 - 73).
В октябре - ноябре 2006 года данная декларация была проверена в соответствии со ст. 88 НК РФ в рамках камеральной налоговой проверки, по результатам которой 02.11.06 составлен акт № 85 (л.д. 13 - 16), на который поданы возражения (л.д. 27 - 28), отклоненные инспекцией.
06.12.06 инспекцией принято оспариваемое решение № 3231 (л.д. 29). Данным решением обществу доначислен НДС в размере 256468 рублей, пени за просрочку его уплаты в размере 7476,04 руб., а также он привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 51293,60 руб.
По мнению налогового органа, изложенному в акте и решении, налогоплательщиком в нарушение ст.ст. 166, 171 п. 1 НК РФ не выполнено условие применения налогового вычета, а именно: наличие в отчетном периоде налога на добавленную стоимость, исчисленного к уплате в бюджет.
Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные документы, арбитражный суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Из положений п. 1, 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Кодекса следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. Наличие оборотов по реализации товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.
Общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода (п. 4 ст. 166 Кодекса), что согласуется с п. 1 ст. 54 Кодекса.
В соответствии с п. 5 ст. 174 Кодекса по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС. Таким образом, плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.
Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику (п. 1 ст. 176 Кодекса). Возмещению подлежат суммы НДС и в том случае, когда такая разница возникает при отсутствии налогооблагаемой базы в данном налоговом периоде.
Таким образом, такого условия для предоставления вычета как обязательное наличие налогооблагаемой базы, о чем в оспариваемом решении указывает инспекция, действующее налоговое законодательство не предусматривает.
Вместе с тем, обществом в представленной декларации вычет в сумме 252623,87 руб. - НДС, уплаченной при ввозе на таможенную территорию РФ, указан без установленных законом оснований, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ст. 172 НК РФ данное имущество ООО "НЭК" не приобреталось. В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 200 АПК РФ установлено, что фактически третьим лицом - ИП Н. за ООО "НЭК" в соответствии с договором займа № 1 от 17.04.06 с обществом, были оплачены таможенные авансовые платежи, в т.ч. НДС в сумме 252623,87 руб. (л.д. 64), за имущество учредителя - иностранного юридического лица, впоследствии внесенного им в уставной капитал общества согласно протоколу от 25.04.06 (л.д. 81 - 83)
Ввиду неправомерного указания НДС к уменьшению в размере 252623,87 руб., налоговый орган необоснованно возвратил его обществу. Вместе с тем, у инспекции отсутствовали основания для доначисления НДС в указанном размере, т.к. у налогоплательщика объект налогообложения по данной операции (ст. 146 НК РФ) отсутствовал.
Вычеты в остальной сумме - 3843,58 руб. по счетам-фактурам ООО ТЭК "Норма" и АКБ Сбербанк РФ соответственно № 3104 от 05.05.06 и 16-0035-007931 от 13.06.06 (л.д. 66, 70) отражены налогоплательщиком правомерно.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 168, 216 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. Требования ООО "НЭК" г. Златоуст удовлетворить. Признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Златоусту от 06.12.06 № 3231 как несоответствующее требованиям НК РФ.
2. Решение подлежит немедленному исполнению.
