ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 14.02.2007 по делу № А76-19938/2006-46-1431
Заявленные требования о признании частично незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворены правомерно, поскольку отсутствие в бюджете источника возмещения НДС не является доказательством недобросовестности налогоплательщика.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 23.05.2007 № Ф09-3741/07-С2 данное постановление и решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2006 по данному делу оставлены без изменения.
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2007 г. Дело № А76-19938/2006-46-1431
(Извлечение)
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Дмитриевой Н.Н., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2006 по делу № А76-19938/2006-46-1431 (судья Наконечная О.Г.), при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Альта-Нова" Б.И.В. (доверенность), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска Т.Т.В. (доверенность),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альта-Нова" (далее - ООО "Альта-Нова", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным пункта 3 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.06.2006 № 230/15э "О подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и частичном отказе в возмещении налоговых вычетов", которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 224405 рублей по приобретенным товарам, в дальнейшем реализованным на экспорт (с учетом уточнения требований, принятых судом).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 5 декабря 2006 г. по делу № А76-19938/2006-46-1431 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловала его, сославшись на то, что контрагенты ООО "Альта-Нова" являются недобросовестными, не находятся по юридическим адресам, не предоставляют отчетность в налоговый орган, в связи с чем НДС не исчислен и в бюджет не уплачен, в бюджете не сформирован источник возмещения НДС. Кроме того, право налогоплательщика на применение вычета сумм НДС, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации, предоставляется только при условии добросовестности налогоплательщика, внешним признаком недобросовестности поведения является причинно-следственная зависимость между бездействием поставщика, не уплатившего НДС в бюджет, и требованиями налогоплательщика о возмещении из бюджета средств НДС. Также положения ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возмещение НДС из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет по всей цепочке поставщиков.
Заявитель отзывом от 12.02.2007 отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что непосредственный поставщик товара в адрес ООО "Альта-Нова" - общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Верхнее строительство путей" (далее - ООО ТД "Верхнее строительство путей") - является добросовестным плательщиком НДС, законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика проверять добросовестность контрагента.
Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска была проведена камеральная налоговая проверка ООО "Альта-Нова" по вопросу обоснованности и правомерности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основе налоговой декларации по НДС за февраль 2006 года.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 20.06.2006 № 230/15э, в соответствии с которым инспекцией сделан вывод о неправомерности предъявления обществом к вычету НДС в сумме 224405 рублей (л.д. 5 - 7).
Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением инспекции и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанного ненормативного акта недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 224405 рублей.
Принимая решение об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решение в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству.
Материалами дела установлено, что иностранным партнером ООО "Альта-Нова" является ТОО "Интек-Медиа", с которым был заключен договор от 25.08.2005 № 1-KZ на поставку шайбы тарельчатой, накладки 1P65 в соответствии со спецификациями (л.д.33-37).
Впоследствии заявителем на внутреннем рынке был приобретен товар для экспорта у поставщика ООО ТД "Верхнее строительство путей". Оплата товара произведена в полном объеме, включая НДС (л.д. 39, 41, 43), на основании счетов-фактур, выставленных поставщиком ООО ТД "Верхнее строительство путей" (л.д. 38, 40, 42). Произведена отгрузка для вывоза на экспорт, оформлены таможенные декларации (л.д. 49, 50, 54, 55, 56, 57). Факт реального экспорта продукции подтверждается документами, оформленными надлежащим образом, получена экспортная выручка. Указанные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.
Заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 % за февраль 2006, а также пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании материалов проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 % и применения налоговых вычетов налоговый орган принял оспариваемое решение.
В соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, уплаченные поставщикам товара, помещенного впоследствии под таможенный режим экспорта, подлежат возмещению экспортеру путем зачета либо возврата из бюджета, не позднее трех месяцев с момента представления отдельной налоговой декларации.
Экспортом товара является таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг) установлено пунктом 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 % и документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых, не позднее 3-х месяцев, производится возмещение налога.
Факт представления заявителем полного пакета документов, перечисленных в ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу пункта 2 той же статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Материалами дела установлено, что контрагент (поставщик) заявителя - ООО ТД "Верхнее строительство путей" - приобретал товар у ООО "Компания "ТехноСтандарт" и у ООО "Орбита". В результате проведения инспекцией контрольных мероприятий в форме встречных проверок установлено следующее: ООО "Компания "ТехноСтандарт" находится в розыске ГУВД Челябинской области, налоговую отчетность не представляет, налоги не уплачивает (л.д. 75); ООО "Орбита" налоговую отчетность с момента регистрации не представляет (л.д. 83), налоги не уплачивает, направлен запрос в правоохранительные органы на его розыск.
Непредставление указанными поставщиками отчетности и неуплата НДС в бюджет квалифицирована налоговым органом как обстоятельство, свидетельствующее о недобросовестности поставщиков экспортера (заявителя по настоящему делу), что явилось основанием для частичного отказа в возмещении НДС. Налоговый орган также исходил из того, что в бюджете отсутствует источник возмещения НДС. Однако Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает в качестве обязательного условия возмещения экспортного НДС представление всеми поставщиками экспортера и их контрагентами налоговой отчетности и не возлагает на экспортера обязанность подтверждать факт нахождения всех поставщиков и их контрагентов по указанным ими юридическим адресам и внесения ими сумм налога в бюджет. Отсутствие в бюджете источника возмещения НДС не является доказательством недобросовестности налогоплательщика.
Кроме того, реальное существование контрагента общества ООО ТД "Верхнее строительство путей" и осуществление им хозяйственной деятельности, в том числе, на момент совершения спорной сделки, подтверждается материалами дела: свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, бухгалтерские балансы на 31.12.2005 и на 30.06.2006, отчет о прибылях и убытках за период с 1 января по 31 декабря 2005 года (л.д. 99 - 104).
Действия заявителя по сбору вышеуказанных документов свидетельствуют о том, что при заключении сделки с поставщиком ООО ТД "Верхнее строительство путей" он проявил должную осмотрительность и осторожность. Поскольку заявителем были выполнены все условия, необходимые в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления сумм НДС к вычету (возмещению), у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении НДС в сумме 224405 рублей.
Доводы ответчика основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 5 декабря 2006 г. по делу № А76-19938/2006-46-1431 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.
