ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 15.02.2007 по делу № А76-18055/2006-41-917
Дело о признании недействительным решения налогового органа о привлечении индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату НДФЛ и ЕСН назначено к новому рассмотрению, поскольку не были привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, которые являются участниками сделок с индивидуальным предпринимателем.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
По данному делу см. также постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 № 18АП-582/2006 об удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя.
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2007 г. Дело № А76-18055/2006-41-917
(Извлечение)
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Бояршиновой Е.В., Фединой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя З.С.А. на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 - 12.10.2006 по делу № А76-18055/2006-41-917 (судья Попова Т.В.) при участии от индивидуального предпринимателя З.С.А., Г.М.Ш. (доверенность), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Снежинску Челябинской области З.Е.В. (удостоверение, доверенность), М.Е.Е. (доверенность), Ч.О.А. (доверенность),
установил:
индивидуальный предприниматель З.С.А. (далее ИП З.С.А.) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 - 12.10.2006, которым ей отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения № 723 от 28.07.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Снежинску Челябинской области (далее ИФНС России по г. Снежинску), встречный иск ИФНС России по г. Снежинску удовлетворен частично, взыскан штраф в размере 1500 руб., считает, что решение Арбитражного суда Челябинской области подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об изменении решения Арбитражного суда Челябинской области в части.
Как явствует из материалов дела, ИП З.С.А. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к ИФНС России по г. Снежинску с заявлением о признании недействительным решения № 723 от 28.07.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
ИФНС России по г. Снежинску заявлено встречное заявление о взыскании с ИП З.С.А. штрафа в размере 7488,60 руб.
ИФНС России по г. Снежинску проведена проверка соблюдения налогового законодательства предпринимателем З.С.А. за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, результаты которой нашли отражение в акте № 33 ДСП от 04.07.2006, на основании которого вынесено решение № 723 от 28.07.2006 о привлечении ИП З.С.А. к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислен налог на доходы физических лиц и единый социальный налог с соответствующими пенями в сумме 97543,58 руб.
Проверкой установлено, что предпринимателем не уплачен НДФЛ за 2003 г. в размере 38215 руб., в результате занижения налоговой базы, ЕСН 27360 руб. Неправомерно включены расходы, связанные с производственной деятельностью ЗАО ТЦ "Синара" и предъявленные ИП С.Ш.Н.
В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.
П. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральных формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также "доходы" в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации (индивидуальные предприниматели и адвокаты), признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база налогоплательщиков, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
ИП З.С.А. осуществляла торговлю продуктов питания по договорам комиссии, заключенным с ИП С.Ш.Н., ИП З.Н.Ю.
На основании договоров комиссии от 01.01.2003 № 1-3; от 01.02.2003 № 2-3; от 01.03.2003 № 3-3; от 01.04.2003 от 01.05.2003 № 5-3; от 01.06.2003 № 6-3; от 01.07.2003 № 7-3; от 01.08.2003 № 8-3; от 01.09.2003 № 9-3; от 01.10.2003 № 10-3; от 01.11.2003 № 11-3; 01.12.2003 № 12-3; от 01.12.2003 № 13-3 (приложение № 10 к акту т.д. 1 л.д. 134 - 159) ИП З.С.А. - доверитель, согласно п.п. 1.1 договоров комиссии, поручает за вознаграждение поверенному ИП С.Ш.Н. с января 2003 г. по декабрь 2003 г., ИП З.Н.Ю. (декабрь 2003 г.) приобретать товары на сумму, оговоренную в п. 1.2 договоров.
ИП С.Ш.Н., ИП З.Н.Ю. самостоятельно определяли цену приобретенного товара (п. 1.2 договора), сделки совершали от своего имени, но за счет ИП З.С.А., и товар является ее собственностью, а собственностью ИП С.Ш.Н., ИП З.Н.Ю. является комиссионное вознаграждение, выплачиваемое на основании выставленного счета.
ИП С.Ш.Н., ИП З.Н.Ю. (комиссионеры) заключали договоры комиссии № 1 от 01.01.2003, № 3 от 01.12.2003 с ЗАО Торговый центр "Синара", где последний являлся комиссионером, а предприниматели - комитентами.
Комиссионер по поручению комитентов за вознаграждение осуществляет реализацию товаров через свои торговые помещения на территории г. Снежинска.
Собственностью комиссионера являлось комиссионное вознаграждение (п. 1.2 договора). На основании п. 1.3 Комитент обязуется возместить Комиссионеру расходы, связанные с закупом для него упаковочных материалов, а также материалов, приобретенных для обслуживания здания; расходы на содержание здания, его аренду; возмещение расходов на коммунальные услуги, техническое обслуживание здания и оборудования, вневедомственной охраны, радиоточки и пользование телефонами, прочие расходы, связанные с реализацией товаров по указанным договорам комиссии на основании отчета, представляемого Комиссионером Комитенту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
По данным ИП С.Ш.Н. комиссионное вознаграждение ЗАО ТЦ "Синара" составило 217800 руб. и учитывалось у него в расходах за четверых индивидуальных предпринимателей, в том числе и ИП З.С.А., что не соответствует договорам комиссии. Срок действия договора комиссии № 1 от 01.01.2003 ИП С.Ш.Н. и ИП З.С.А. бессрочен.
ИП З.С.А. представлены договоры комиссии, заключавшиеся ежемесячно в 2003 г. с фиксированным вознаграждением.
Проверкой установлено, что все четверо предпринимателей в проверяемый период являлись работниками ЗАО ТЦ "Синара": ИП З.С.А. - заведующей магазином ЗАО ТЦ "Синара", ИП С.Ш.Н. - директором магазина ЗАО ТЦ "Синара", ИП Ф.З.И. - заместителем директора ЗАО ТЦ "Синара", ИП Т.И.П. - главным бухгалтером, поскольку они являются участниками сделок с ИП З.С.А. и заинтересованы в результатах рассмотрения данного дела суд считает необходимым привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования.
Кроме того, индивидуальным предпринимателем З.С.А. заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования ЗАО ТЦ "Синара".
Налоговый орган возражает против удовлетворения ходатайства.
Суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство для полного и всестороннего исследования дела и принятия законного решения привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования ЗАО ТЦ "Синара".
Обязать ИП З.С.А. направить в адрес третьих лиц копии искового заявления, апелляционной жалобы, доказательства их направления представить суду.
ИФНС России по г. Снежинску представить суду акт налоговой проверки и решение по ЗАО ТЦ "Синара".
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 - 12 октября 2006 г. по делу А76-18055/2006-41-917 отменить.
Дело к слушанию назначить на 12 час. 40 мин. 15 марта 2007 г.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 - 12 октября 2006 г. по делу А76-18055/2006-41-917 отменить.
Дело к слушанию назначить на 12 час. 40 мин. 15 марта 2007 г.
Привлечь по делу в качестве третьих лиц:
ЗАО ТЦ "Синара" расположенного по адресу: 456770, г. Снежинск, ул. Дзержинского;
ИП С.Ш.Н., зарегистрированного по адресу: 456770, г. Снежинск, ул. Ломинского;
ИП З.Н.Ю., зарегистрированную по адресу: г. Снежинск, ул. Васильева;
ИП Т.Т.И., зарегистрированную по адресу: г. Снежинск, ул. Забабахина;
ИП Ф.З.И., зарегистрированную по адресу: г. Снежинск, ул. Забабахина.
ИП З.С.А. направить в адрес третьих лиц копии апелляционной жалобы и искового заявления.
ИФНС России по г. Снежинску представить суду акт налоговой проверки и решение по ЗАО ТЦ "Синара".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.
