РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 16.02.2007 по делу № А76-29087/2006-25-358/17
Иск о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на поставку теплоэнергии и горячего водоснабжения удовлетворен, поскольку при расчете количества израсходованной воды необходимо учитывать тепловые потери, так как учет направлен на необходимость постоянного контроля за работой и исправностью водосчетчиков со стороны заказчика (потребителя).
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2007 г. по делу № А76-29087/2006-25-358/17
Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2007.
Полный текст решения изготовлен 16.02.2007.
Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Марухиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ахметшиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ФГУ Комбината "Борец" Управления по Уральскому федеральному округу Федерального агентства по государственным резервам пос. Кропачево, Челябинской области
к УМС "Заказчик" по ЖКУ Кропачевского городского поселения пос. Кропачево, Челябинской области
о разрешении разногласий, возникших при заключении договора
при участии в заседании:
от истца: М. - юрисконсульта по дов. № 4 от 31.01.2007
от ответчика: Г. - начальника муниципальной службы
установил:
Федеральное государственное учреждение Комбинат "Борец" Управления по Уральскому федеральному округу Федерального агентства по государственным резервам обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к УМС "Заказчик" по ЖКУ Кропачевского городского поселения пос. Кропачево, Челябинской области, Ашинского района с иском о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на поставку теплоэнергии и горячего водоснабжения № 5 от 01.08.2006.
В частности заявитель просит суд утвердить редакцию поставщика по пунктам 3.4, 4.8, 4.9 заключенного договора № 5 от 01.08.2006 г. на теплоснабжение от котельной ФГУ Комбинат "Борец" Росрезерва.
Ответчик в судебном заседании возражал на доводы истца; просил суд принять законной редакцию оспариваемых пунктов ответчика.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав участников процесса и их доводы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца в связи со следующим.
Материалами дела установлено, что при заключении договора № 5 от 01.08.2006 г. на теплоснабжение от котельной ФГУ, Комбинат "Борец" Росрезерва предложил по пункту 3.4 договора редакцию следующего содержания:
В случае выхода из строя водосчетчика - количество израсходованной воды на отопление и горячее водоснабжение определяется расчетным путем по пропускной способности трубопровода на горячее водоснабжение - 50, подпитка теплотрассы центрального отопления - 20, со скоростью 1,2 м/с.
В редакции потребителя данный пункт составлен следующего содержания:
В случае выхода из строя водосчетчика количество израсходованной воды на отопление и горячее водоснабжение определяется расчетным путем по нормативу 105 литров на человека в сутки.
Согласно приложению № 4 таблицы 1 Приказа № 98 Государственного комитета Российской Федерации по Государственным резервам (Госкомрезерв России) от 26.05.1997 года норма расхода воды при t - 55 град. C составляет 105 л на 1 человека в сутки, которую и применяет ответчик.
Однако к данной норме следует применить и потери в теплотрассах, которые происходят в случае выхода водосчетчика из строя по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. № 105.
Средняя часовая тепловая нагрузка горячего водоснабжения потребителя тепловой энергии Qг.ср, Гкал/ч (Гдж/ч), определяется по формуле:
где
А - норма затрат воды на горячее водоснабжение абонента, л/ед. измерения в сутки; должна быть утверждена местным органом самоуправления; при отсутствии утвержденных норм принимается по таблице приложение 3 (обязательного) СНиП 2.04.01-85 (8);
№ - количество единиц измерения, отнесенное к суткам - количество жителей, учащихся в учебных заведениях и т.д.;
Т х.з. - температура холодной водопроводной воды в отопительный период, при отсутствии достоверной информации принимается tх.з. = 5 град. C;
Q т.п. - тепловые потери в местной системе горячего водоснабжения, в подающем и циркуляционном трубопроводах наружной сети горячего водоснабжения, Гкал/ч (Гдж/ч).
Таким образом, при расчете в случаях, указанных в п. 3.4 договора необходимо учитывать тепловые потери. Их учет направлен на необходимость постоянного контроля за работой и исправностью водосчетчиков со стороны заказчика (потребителя). Из чего следует, что пункт 3.4 в редакции истца принят судом, как обоснованный.
Пункт 4.8 договора истец просил утвердить в следующей редакции:
1 % взыскивать с потребителя ежемесячно от суммы, выставленной потребителю, в случае недостаточной теплоизоляции трубопроводов и колодцев, утечек на теплотрассе.
Ответчик просит данный пункт договора исключить, так как санкции установлены в дополнение истцом в отношении теплосетей, которые не являются собственностью, не находятся в оперативном управлении, не стоят на балансе у ответчика, в связи с чем затраты за потери из-за недостаточной теплоизоляции и утечки на теплотрассе, нести не могут, так как бремя содержания своего имущества (охрана, ремонт и поддержание в должном состоянии и т.п.) несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК).
Доказательств принадлежности спорной теплосети ответчику суду не представлено. Оснований для применения ответственности к ответчику по несуществующему обязательству не имеется.
Следует признать правомерным требование ответчика об исключении данного пункта из договора.
Пункт 4.9 в редакции истца отсутствует, ответчик же считает, что в смету затрат на тепловую энергию на 2005 - 06 гг. истцом заложена сумма 61600 руб. на содержание УМС "Заказчик ЖКУ Кропачевского городского поселения", которую в 2006 году ответчик не получил. Данное содержание предусмотрено в пособии по формированию экономически обоснованных тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства, рекомендовано Госстроем России (протокол НТС от 13.11.1998 г. № 23-16/2), согласовано с Минэкономики России (письмо от 04.08.98 г. № ША-950/42-352).
В частности п. 3.4.4.10 Пособия предусмотрено, что в себестоимость услуг включаются затраты на выполнение функций заказчика организацией (юридическим лицом) или структурным подразделением органа местного самоуправления, наделенным полномочиями для заключения договоров и контроля их выполнения, установления нормативов потребления услуг и тарифов, сбора платежей за услуги и др.
Кроме того, постановлением администрации Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области п. 4.1 от 23.01.2006 г. предусмотрено предприятиям всех форм собственности, находящимся в договорных отношениях с УМС "Заказчика" по ЖКУ п. Кропачево, при формировании экономически обоснованных цен, затраты на оплату работ учреждения Муниципальная служба "Заказчика" по ЖКУ п. Кропачево, включать в себестоимость услуг по нормативу 4 % от планового объема реализации услуг.
Указанное постановление в судебном порядке не оспорено и является действительным нормативно-правовым актом.
В данном случае доводы истца судом отклонены, как несостоятельные. Пункт 4.9 принимается в редакции ответчика.
Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования истца по п. 3.4 договора, в остальной части: п. 4.8, п. 4.9 договора принимает в редакции ответчика.
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, так как истец в силу ст. 17 ФЗ "О государственном резерве" от 24.12.94 г. от уплаты госпошлины освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
утвердить спорные пункты договора на поставку теплоэнергии и горячего водоснабжения № 5 от 01.08.2006 г. в следующей редакции:
п. 3.4 (в редакции поставщика): в случае выхода из строя водосчетчика - количество израсходованной воды на отопление и горячее водоснабжение определяется расчетным путем по пропускной способности трубопровода на горячее водоснабжение - 50, подпитка теплотрассы центрального отопления - 20, со скоростью 1,2 м/с.
п. 4.8 (в редакции потребителя): исключить.
п. 4.9 (в редакции потребителя): согласно постановлению Главы г. Аши и Ашинского района в тариф на тепловую энергию включать себестоимость услуг по нормативу 4,5 % от планового объема реализации услуг для оплаты работ УМС "Заказчик" по ЖКУ Кропачевского городского поселения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа.
