РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 16.02.2007 по делу № А76-30426/2006-3-470/49
В иске о взыскании неустойки по договору оказания услуг отказано, поскольку усматривается недобросовестность и злоупотребление правом со стороны истца, так как он просил взыскать договорную неустойку за заведомо неисполнимое условие договора.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2007 г. по делу № А76-30426/2006-3-470/49
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2007 года.
Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2007 года.
Судья Головко Л.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Реутовой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Выставочный центр "Восточные ворота" г. Челябинск к Обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж" г. Челябинск о взыскании 14046 руб.
при участии в заседании:
от истца: К. по доверенности от 05.09.2006
от ответчика: Л. по доверенности
установил:
ЗАО ВЦ "Восточные ворота обратилось в арбитражный суд Челябинской области с иском к ответчику о взыскании 14046 руб. неустойки.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 394 ГК РФ и на то, что ответчик не исполнил обязательства по договору на участие в выставке от 14.09.2006.
ООО "Рубеж" в отзыве на исковое заявление требования истца отклонило, указав, что договор на 28.09.2006 подписан не был, в связи с чем, ответчик не мог произвести оплату по договору и принять участие в выставке.
В судебном заседании истец требования поддержал, ответчик иск отклонил.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела между ЗАО ВЦ "Восточные ворота" (выставочный центр) и ООО "Рубеж" (участник) подписан договор от 14.09.2006 на участие в выставке, по условиям которого истец принимал обязательства провести выставку "Информатика и связь" с 03.10.2006 по 06.10.2006, а ответчик принять в ней участие и представить свою экспозицию.
Согласно п. 4.2 договора общая стоимость услуг составляет 28092 руб.
Требования заявлены о взыскании неустойки предусмотренной п. 5.2 договора, согласно которому участник имеет право расторгнуть договор по согласованию с Выставочным центром, но не позднее чем за 30 дней до открытия. В случае отказа участия в выставке менее чем за 30 дней до открытия участник обязан оплатить неустойку в размере 50 % от суммы договора.
По факсимильной связи, 15.09.2006 истцом был направлен счет на оплату № вц551 от 14.04.2005 ООО "Рубеж" оплату счета не произвело, экспозицию на выставку не представило, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть с момента, когда сторонами, в данном случае участником и выставочным центром, достигнуто в надлежащей форме соглашение по всем его существенным условиям.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами договор от 14.09.2006.
Между тем совокупность представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод, что договор был подписан истцом позднее даты указанной в договоре. Ответчик подписав договор, направил его истцу для подписи. Согласно факсимильной копии полученной ООО "Рубеж" на 28.09.2006 от истца договор на участие в выставке был подписан только ответчиком, дата договора отсутствовала (л.д. 17). Таким образом, на 28.09.2006 ответчик располагал текстом договора не подписанным истцом, и представленный в материалы дела истцом договор не мог быть подписан 14.09.2006. ООО "Рубеж" в письме № 280/06 от 29.09.2006 известило истца о неполучении подписанного истцом договора, и что это обстоятельство не позволяет ему принять участие в выставке и произвести оплату по счету (л.д. 18).
Поскольку ООО "Рубеж" не имело надлежащим образом оформленного договора, у ответчика отсутствовала возможность произвести оплату, участвовать в выставке, а также отказаться от договора. Более того, если даже стороны и подписали договор 14.09.2006, то отказаться от его исполнения за 30 дней у ответчика не было возможности, т.к. выставка назначена на 03.10.2006.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Истец не представил доказательств, что на момент проведения выставки ООО "Рубеж" располагало договором на участие в выставке от 14.09.2006, его условия были обязательны для него и он их не исполнил.
Кроме того, в настоящем споре усматривается недобросовестность и злоупотребление правом со стороны истца, т.к. он просит взыскать договорную неустойку за заведомо неисполнимое условие договора.
В соответствии с п. 5.2 договора участник имеет право расторгнуть договор по согласованию с выставочным центром, но не позднее чем за 30 дней до открытия выставки. В случае отказа от участия в выставке менее чем за 30 дней до открытия участник обязан оплатить неустойку в размере 50 % от суммы договора.
Указанное условие неисполнимо, поскольку срок от заключения договора (дата поставленная истцом 14.09.2006) до даты проведения выставки (03.10.2006) составляет 18 дней, что меньше срока предоставленного для уведомления участника об отказе от договора (30 дней).
Согласно ст. 10 ГК РФ защита нарушенного права лица осуществляется судом с учетом предполагаемой добросовестности участников гражданских правоотношений и отсутствия в их действиях злоупотребления правом.
При указанных обстоятельствах требование истца удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Закрытому акционерному обществу "Выставочный центр "Восточные ворота" г. Челябинск отказать.
Решение может быть обжаловано: в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
