РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 19.02.2007 по делу № А76-29505/2006-52-272/20
В иске о признании договора купли-продажи незавершенного строительством объекта недействительным отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2007 г. по делу № А76-29505/2006-52-272/20
Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2007 г.
Полный текст решения изготовлен 19.02.2007 г.
Судья Серкова З.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Серковой З.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ЗАО "ЧелябКоксохимремонт" г. Челябинск
к ООО "Вексельный центр "ЧУБ" г. Челябинск, ООО "ГазРегионЭнерго" г. Москва
Третье лицо: Управление федеральной регистрационной службы по Челябинской области
о признании договора купли-продажи недействительным
при участии в заседании:
от истца: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
от первого ответчика: Л. - представителя по доверенности № 11 от 02.03.06; Х. - представителя по доверенности № 10 от 02.03.2006 г. на 2 года;
от второго ответчика: В. - представителя по доверенности от 22.08.2004 г. на 3 года (в судебном заседании 19.01.07 г.);
от третьего лица: С. - представителя по доверенности от 25.09.06 по 31.01.08.
установил:
иск заявлен на основании ст.ст. 166, 168, п. 2 ст. 346 ГК РФ о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от 19.04.2004 № 7 незавершенного строительством объекта: административно-бытового корпуса площадью 3634,4 кв. м по наружному обмеру, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 21П, заключенного между ООО "ГазРегионЭнерго" г. Москва и ООО "Вексельный центр ЧУБ" г. Челябинск.
Требование основано на том, что истец являясь залогодержателем данного недвижимого имущества по договору купли-продажи от 05.02.2004 г. № 1 между ЗАО "ЧелябКоксохимремонт" (продавцом) и ООО "ГазРегионЭнерго" (покупателем), не выразил согласия на отчуждение этого имущества ООО "ГазРегионЭнерго" обществу с ограниченной ответственностью "Вексельный центр "ЧУБ" (л.д. 6).
Ответчики иск отклонили, сославшись на то, что истцом пропущен срок исковой давности, расчет по договору купли-продажи № 1 от 05.02.2004 г. произведен 21.02.2004 г. векселями Территориально отраслевого Финансово-энергетического союза, права залогодержателя утрачены истцом в момент исполнения обязательств залогодателем, ответчики указали также на то, что регистрация ипотеки незаконна так как не соблюдена нотариальная форма договора об ипотеке.
Третье лицо, считает, что договор купли-продажи № 7 ничтожен из-за несоблюдения п. 2 ст. 346 ГК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей ответчиков и третьего лица, арбитражный суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
Между истцом, ЗАО "ЧелябКоксохимремонт", и ответчиком, ООО "ГазРегионЭнерго", заключен договор № 1 от 05.02.2004 г. (л.д. 48) купли-продажи недвижимого имущества незавершенного строительством объекта административно-бытового корпуса литера А, А1, А2 площадью по наружному обмеру 3634,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, дом 21-П кадастровый номер объекта 74:36:00.00.00.00.040934:0000 стоимостью 3861012 руб.
Покупатель обязался оплатить имущество в течение трех банковских дней с момента государственной регистрации права собственности. Недвижимое имущество передано продавцом покупателю 06.02.2004 г. по акту приема-передачи (л.д. 49).
20.02.2004 г. Южноуральская регистрационная палата зарегистрировала на основании договора от 05.02.2004 г. переход права собственности к ООО "ГазРегионЭнерго" (л.д. 48), о чем в реестре 20.02.2004 г. сделана запись регистрации № 74-01/043/2004-0182. Регистрация права собственности произведена с обременением ипотеки в пользу ЗАО "ЧелябКоксохимремонт".
19.04.2004 г. ООО "ГазРегионЭнерго" по договору купли-продажи № 7 (л.д. 7) продало приобретенный по договору купли-продажи № 1 объект недвижимости ООО "Вексельный центр ЧУБ" без согласия ЗАО "ЧелябКоксохимремонт" (залогодержателя).
Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, п. 1 ст. 37 ФЗ от 16.07.98 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя. Последствия нарушения правил об отчуждении заложенного имущества предусмотрены ст. 39 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которая предоставляет право залогодержателю требовать признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.
Следовательно, сделка направленная на отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя, является оспоримой.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
На 19.10.2006 г. на дату обращения истца с иском в арбитражный суд о признании договора купли-продажи № 7 от 19.04.2004 г. недействительным срок исковой давности истек. Истец знал о заключении договора купли-продажи № 7 в ноябре 2004 г.
О данном обстоятельстве свидетельствует подача истцом апелляционной жалобы по делу № А76-15427/2004-57-473. (л.д. 57, 58).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Учитывая изложенное обстоятельство, иск по данному основанию удовлетворению не подлежит.
Госпошлина по делу составляет 3000 руб., полностью относится на истца в силу ст. 110 АПК РФ, оплачена истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 167, 168, ч. 2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
