РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 20.02.2007 по делу № А76-30789/2006-25-383/37
Заявленные требования о взыскании штрафных санкций по агентскому договору удовлетворены, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2007 г. по делу № А76-30789/2006-25-383/37
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2007 г.
Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Марухиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ахметшиной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО Фирмы "ВЕРЕС", г. Челябинск
к ООО "АСА", г. Челябинск
о взыскании 313676 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца: М., по доверенности от 01.11.2006 № 1/11/02, паспорт; С., по доверенности от 31.10.2006 № 31/10/01, паспорт,
от ответчика: не явился, надлежаще извещен.
установил:
ООО Фирма "ВЕРЕС", г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к ООО "АСА", г. Челябинск о взыскании штрафных санкций в размере 313676 руб. 00 коп.
Ответчик, извещенный надлежащим образом по известному суду адресу о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыва не представил.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам по правилам предусмотренными ст. 156 АПК РФ.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено в силу ст. 49 АПК РФ. Предметом исковых требований следует считать сумму убытков в размере 299320 руб. 00 коп.
Заслушав объяснения истца, рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ООО Фирма "ВЕРЕС" (принципал) и ООО "АСА" (агент) был заключен агентский договор № 25 от 01.01.2006 (л.д. 12 - 16).
По условиям которого, принципал является дилером (агентом) оператора сотовой подвижной радиотелефонной связи ООО "ЧСС", использующая в своей деятельности товарный знак "ТЕЛЕ-2".
С целью оказания на территории Челябинской области услуг подвижной радиотелефонной связи в сети ТЕЛЕ-2 истец заключил агентский договор с ответчиком.
Согласно п. 1.2 договора агент обязался принимать от истца комплекты получения (СИМ-карты) для поиска потенциальных Абонентов сети и оформления с ними подключения к услугам подвижной радиотелефонной связи.
Заключая с потенциальными абонентами истца договора о возмездном оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, ответчик обязался оформлять от имени истца подключение к сети ТЕЛЕ-2 третьих лиц (абонентов), производить активирование СИМ-карты в момент оформления подключения к сети ТЕЛЕ-2, ежемесячно представлять акты выполненных работ. Получая от истца ежемесячное вознаграждение в размере 240 руб. за каждого активировавшего СИМ-карту абонента (п. 1.5 договора и приложение № 3 к договору), ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.
По условиям договора (приложение № 3), сумма окончательного агентского вознаграждения ответчику уменьшается по прошлым отчетным периодам, если абонент окажется "некачественным", т.е. в течение 90 дней с даты активации СИМ-карты абонент пополнит свой счет менее, чем на 300 руб. Согласно дополнительному соглашению к договору, вознаграждение агенту уменьшается на 280 руб. за каждого некачественного абонента.
Ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком за период с июня по сентябрь 2006 г. причинены убытки истцу (ст. 15 ГК РФ) в сумме 299320 руб. 00 коп. в виде упущенной выгоды - неполученные доходы, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Поскольку исковые требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются, задолженность в сумме 299320 руб. 00 коп. за период с июня по сентябрь 2006 г. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
При обращении иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7773 руб. 52 коп. Иск удовлетворен, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы должны быть ему возмещены пропорционально размеру удовлетворенных требований за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 171 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "АСА", г. Челябинск в пользу ООО Фирма "ВЕРЕС", г. Челябинск сумму убытков в размере 299320 руб. 00 коп. и 7486 руб. 40 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд Челябинской области и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.
