ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 21.02.2007 № 18АП-728/2006 по делу № А76-21454/2005-10-697/205
Исковые требования о признании недействительным решения собрания участников общества удовлетворены правомерно, поскольку нарушение порядка созыва общего собрания участников общества, установленного п. 5 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" является основанием для признания такого собрания неправомочным, поскольку в нем участвовали не все участники общества.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 16.05.2007 № Ф09-3061/07-С4 данное постановление и решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2006 по данному делу оставлены без изменения.
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2007 г. Дело № 18АП-728/2006
(Извлечение)
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Башариной Л.Ф., Соколовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южуралсталепрокат", г. Челябинск, Г.В.Ю., И.Ф.М., З.С.В. на решение арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2006 по делу № А76-21454/2005-10-697/205 (судья Кузьмин А.Г.), при участии в заседании от истца - М.Л.П., П.А.В. - представитель (доверенность); от ответчика - не явился, извещен; от третьих лиц - не явились, извещены
установил:
М.Л.П., г. Челябинск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южуралсталепрокат", г. Челябинск (далее - общество, ответчик) с привлечением в качестве третьих лиц З.С.В., И.Ф.М., Л.И.А., Г.А.В., ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, Г.В.Ю. о признании недействительными решения собрания участников общества от 12.04.2005, оформленное протоколом № 1-05, по всем вопросам повестки дня (с учетом уточнения).
Решением от 07.11.2006 (резолютивная часть от 02.11.2006) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заявитель с данным решением арбитражного суда первой инстанции не согласен, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Третьи лица - З.С.В. и Л.И.А. не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Судом неправомерно применена статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, поскольку З.С.В., И.Ф.М. и Л.И.А. в делах, на которые сослался суд, участия не принимали. Истец не имел права на обращение в арбитражный суд, т.к. участником общества не является.
В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Представитель истца жалобу считает необоснованной, решение просит оставить без изменения, ссылаясь на то, что истец является участником общества, что установлено вступившим в законную силу решением суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и его представителя, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 15.03.1999 Постановлением Главы города Челябинска № 327-П зарегистрировано в качестве юридического лица ООО "Южуралсталепрокат", учредителями которого являлись Г.В.Ю. и М.Л.П., обладающими равными долями (по 50 %) в уставном капитале.
10.04.2000 Постановлением Главы города Челябинска № 403 от 10.04.2000 были зарегистрированы изменения № 1 в учредительные документы общества на основании решений, принятых на общем собрании участников общества 21.03.2000, оформленных протоколом № 3, связанных с изменением состава участников ООО "Южуралсталепрокат" и введением в учредители Ш.А.В. с 50-процентной долей в уставном капитале.
Решением общего собрания участников общества от 10.05.00 (протокол № 5) внесены изменения в учредительные документы общества № 2: доля Г.В.Ю. в уставном капитале общества составила 98,97 %, а Ш.А.В. - 1,03 %.
Постановлением Главы города Челябинска № 648-п от 29.05.00 зарегистрированы указанные изменения.
12.04.2005 состоялось общее собрание учредителей общества, оформленное протоколом № 1-05 от 12.04.2005 в повестку дня которого включены вопросы: о продаже Г.В.Ю. части своей доли в общество, о внесении изменений в учредительные документы общества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района от 27.01.06 договор купли-продажи доли в уставном капитале от 20.03.00, заключенный между М.Л.П. и Ш.А.В. признан незаключенным. При этом судом установлено, что договор купли-продажи от 20.03.00, заявление о выводе из состава участников общества от 20.03.00, протокол общего собрания от 21.03.00 подписаны не М.Л.П., а другим лицом, с подражанием его подписи.
Постановлениями апелляционной инстанции от 12.07.2006, 27.07.2006 и 04.09.2006 решения арбитражного суда от 01.11.2005 по делу № А76-21272/2005-24-783, от 03.11.2005 по делу № А76-34144/05-24-1046 и от 03.11.2005 по делу № А76-34143/2005-24-1047 отменены. Признаны недействительным решения общего собрания ООО "Южуралсталепрокат" от 21.03.2000, оформленное протоколом № 3 и изменения № 1, от 10.05.2000, оформленное протоколом № 5, и изменения № 2 в учредительные документы общества, утвержденные на оспариваемых собраниях и от 15.11.2000, оформленное протоколом № 5 и изменения № 3 в учредительные документы общества, утвержденные на этом собрании.
Следовательно, на день проведения общего собрания ООО "Южуралсталепрокат" 12.04.2005 М.Л.П. являлся участником общества, а потому ответчик обязан был уведомить его о времени и месте проведения собрания.
Нарушение порядка созыва общего собрания участников общества, установленного статьей 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" является основанием для признания такого собрания неправомочным, поскольку в нем участвовали не все участники общества (п. 5 ст. 36 ФЗ "Об ООО").
В силу пункта 8 статьи 37, подпунктов 2 - 3 пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", подпунктов 9.2.4, 9.2.6, 9.4 Устава ООО "Южуралсталепрокат" решение о внесении изменений в Устав общества принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, а решение о внесении изменений в Учредительный договор общества может быть принято только единогласно всеми участниками общества.
С учетом изложенного, решение общего собрания, принятое с нарушением указанных норм Федерального закона, следует признать недействительным.
Необоснован довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения З.С.В. и Л.И.А. о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 76, 86, 87, 88, 95, Т. 2).
Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, апелляционная инстанция полагает, что Арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2006 (резолютивная часть от 02.11.2006) по делу № А76-21454/2005-10-697/205 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южуралсталепрокат", г. Челябинск, Г.В.Ю., И.Ф.М., З.С.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
