РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 21.02.2007 по делу № А76-30757/2006-16-550/34
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных информационных услуг, требования истца о взыскании задолженности судом удовлетворены на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2007 г. по делу № А76-30757/2006-16-550/34
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2007 года.
Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Сундаревой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лезиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Инфоцентр-1", г. Челябинск,
к обществу с ограниченной ответственностью Инженерному центру "Измеритель" Челябинского завода измерительных приборов г. Челябинск,
о взыскании 15942 руб. 77 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представителя Е., по доверенности № 46 от 15.12.05 г.
от ответчика: представитель не явился, считается извещенным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инфоцентр-1" г. Челябинск (далее - ООО "Инфоцентр-1") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Инженерного центра "Измеритель" Челябинского завода измерительных приборов г. Челябинск (далее - ООО Инженерный центр "Измеритель" ЧЗИП) задолженности по оплате стоимости оказанных услуг в сумме 15429 руб. 00 коп. и начисленных на эту сумму пени в размере 513 руб. 77 коп.
До вынесения решения по существу истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 13414 руб. 40 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, в т.ч. 2014 руб. 60 коп. как компенсация в соответствии с п. 5.14 договора.
ООО Инженерный центр "Измеритель" ЧЗИП отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание своего представителя не направило.
Ответчик о времени и месте рассмотрения спора считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие его представителя в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца иск поддерживает.
Заслушав его, оценив представленные в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом он исходит из следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 01.07.2005 г. между ООО "Инфоцентр-1" (Центром) и ООО Инженерный центр "Измеритель" ЧЗИП (Заказчиком) заключен договор № 0358-05 об оказании информационных услуг.
Согласно предмету договора Центр оказывает Заказчику регулярные информационные услуги в виде обновления баз данных экземпляров компьютерных справочных систем, указанных в протоколе, прилагаемом к настоящему договору, а Заказчик своевременно оплачивает эти услуги.
В соответствии с п. 4.3 договора Заказчик обязуется оплачивать информационные услуги до начала цикла обслуживания, то есть не позднее пяти дней с начала календарного периода (месяц, квартал, год), в течение которого проводится обслуживание. Цена услуг не меняется в течение оплаченного календарного периода.
Во исполнение принятых обязательств исполнитель оказывал Заказчику информационные услуги, производя регулярное обновление баз данных компьютерных справочных систем.
Факт надлежащего исполнения обязательств подтверждается подписанными сторонами актами приемки-сдачи услуг, ведомостями сопровождения и не оспаривается ответчиком (л.д. 16, 18, 20, 22, 24, 26, 30 - 34).
Между тем, выставленные на оплату счета № 338 от 06.02.2006 г. на сумму 1844 руб. 40 коп., № 553 от 16.02.2006 г. на сумму 1829 руб. 90 коп., № 1466 от 06.04.2006 г. на 1898 руб. 20 коп., № 4999 от на сумму 1936 руб., № 5375 от 06.06.2006 г. на сумму 1955 руб. 40 коп., № 5817 от 06.07.2006 г. на сумму 1955 руб. 80 коп., № 6171 от 07.08.2006 г. на сумму 1994 руб. 70 коп. в предусмотренном договором порядке ответчик не оплатил, нарушив принятое на себя по договору обязательство.
С октября 2006 г. исполнитель прекратил информационное сопровождение Заказчика (л.д. 38), задолженность 13414,40 руб. не оплачена ответчиком на день рассмотрения спора в арбитражном суде.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.
В соответствии с п. 5.14 договора Заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, либо отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему договору только после уведомления об этом Центра в письменном виде и не позднее, чем за 30 дней до предложенной даты расторжения. В том случае, если это условие нарушается, и Заказчик уведомляет Центр менее чем за 30 дней до предлагаемой даты расторжения договора, то Заказчик обязан выплатить Центру компенсацию в размере месячного абонемента на обновление баз данных экземпляров актуализированных Систем. Отказ Заказчика от принятия информационного пополнения в момент доставки информации без предварительного письменного уведомления Центра не допускается (п. 5.16).
С учетом изложенной нормы ответчик обязан выплатить Центру компенсацию в сумме 2014 руб. 60 коп., на оплату которой выставлен счет № 6408 от 07.09.2006 г., следовательно, всего 15429 руб.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, требования истца в части взыскания 15429 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, п. 5.14 договора.
Ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение о возможном обеспечении обязательств неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет неустойку как денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
При нарушении срока оплаты поставленной продукции ответчик несет ответственность в виде неустойки (пени) за каждый день задержки платежа относительно установленного договором предельно срока в размере 1/365 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на момент выставления претензии, от общей суммы просроченного платежа (п. 4.7 договора).
Расчет неустойки произведен истцом с 06.03.2006 г. по 06.10.2006 г. в сумме 513 руб. 77 коп.
При предъявлении иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 638 руб. 00 коп. Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы должны быть возмещены ему за счет ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Измеритель" Челябинского завода измерительных приборов г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инфоцентр-1" г. Челябинск 15429 руб. задолженности и 513 руб. 77 коп. пени за период с 06.03.2006 г. по 06.10.2006 г., всего 15942 руб. 77 коп., и с ответчика 638 руб. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в течение месяца со дня принятия решения, либо кассационная жалоба в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.
