РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 22.02.2007 по делу № А76-31746/2006-6-684/34
В иске о взыскании убытков за неисполнение договорного обязательства по обеспечению сохранности арендованного имущества отказано, поскольку согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истек срок исковой давности, о применении которой сделано заявление ответчиком.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2007 г. по делу № А76-31746/2006-6-684/34
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2007 г.
Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи: Валиева В.Р.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Домановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления имуществом Копейского городского округа г. Копейск
к ООО "Теплосервис" г. Копейск
третье лицо: МУП ОЖКХ г. Копейск
о взыскании 193441 рубль 40 копеек
при участии в заседании:
от истца: К. - представитель по доверенности от 12.01.2007
от ответчика: не явился, извещен надлежаще
от третьего лица: не участвовал, извещен надлежаще
Управление имуществом Копейского городского округа обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "Теплосервис" о взыскании убытков в размере 193341 рубль 40 копеек.
Ответчик просит в иске отказать в виду истечения срока исковой давности о применении которой сделано заявление от 18.12.2006 (ст. 199 ГК РФ).
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле арбитражный суд
установил:
1 апреля 2002 года между истцом и ответчиком был подписан договор аренды имущественного комплекса, согласно которому ответчику передано в аренду имущество балансовой стоимостью 50705431 руб. 48 коп. по Приложению № 1, находящееся по адресу г. Копейск, ул. Борьбы д. 14 (ст. 606 ГК РФ).
В Приложении № 1 под позицией № 63 указан экскаватор ЭО2621 на базе трактора (ст. 607 ГК РФ). Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 1 апреля 2002 г.
Имущество принадлежит муниципальному образованию "Копейский городской округ" в подтверждении чего представлен паспорт самоходной машины и других видов техники ВА 45838 (ст.ст. 209, 215 ГК РФ).
Пунктом 3.3 договора установлена обязанность ответчика как арендатора, обеспечивать сохранность арендованного имущества.
Как видно из ответа УВД г. Копейска 20.09.2002 было возбуждено уголовное дело № 862 133 по ст. 166 ч. 1 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), которое приостановлено 20 ноября 2002 года, в связи с неустановлением лица совершившего преступление.
Таким образом, ответчиком действительно не исполнено договорное обязательство по обеспечению сохранности арендованного имущества (п. 3.3 договора). Доказательств, принятия каких-либо мер по установлению режима охраны арендованного экскаватора ЭО-2621 не приведено (ст. 65 АПК РФ) в связи с чем, между действиями ответчика в форме бездействия и угоном арендованного экскаватора имеется причинная связи.
Сам факт угона экскаватора свидетельствует о причинении реального ущерба истцу.
Остаточная стоимость экскаватора в сумме 193441 руб. 40 коп. по состоянию на 01.10.2006 ответчиком не оспаривается.
Соответственно истцом по настоящему делу доказаны все элементы состава убытков наличия ущерба, размер, причинная связь между бездействием ответчика и причиненными убытками в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств (ст. 15, 393 ГК РФ).
Поскольку ответчик как коммерческая организация не исполнил обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, а договор № 40 от 01.04.2002 не предусматривает вину в качестве основания ответственности за неисполнение обязательств ответчик несет ответственность за нарушение обязательства на основании п. 3 ст. 401 ГК РФ без вины.
Тем не менее, требования истца не подлежат удовлетворению в силу сделанного ответчиком заявления о применении исковой давности (ст. 199 ГК РФ).
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.
По смыслу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как видно из материалов дела сторонами 1 января 2003 г. был подписан договор аренды имущественного комплекса № 2 в Приложении № 1 к договору от 01.01.2003 под позицией № 365 указан Экскаватор 2621 на базе трактора МТ382 кол.
Имущество передано ответчику по акту приема-передачи имущественного комплекса от 1 января 2003 г., т.е. 1 января 2003 г., согласно представленным документам ответчику был представлен в аренду, уже отсутствующий с 20.09.2002 экскаватор, что свидетельствует о формальном отношении сторон к заключению договора от 01.01.2003 № 2 и ненадлежащем оформлении акта приема-передачи от 1 января 2003 г. без проверки действительного наличия в натуре передаваемого имущества.
Таким образом, истец является стороной договора № 2 от 01.01.2003 не исполнивший возложенной на него обязанности по предоставлению имущества арендатору в отношении спорного экскаватора (ст. 611 ГК РФ), поскольку обязанность по предоставлению имущества в аренду возложена на арендодателя истец должен был узнать о невозможности фактически передать имущество ответчику в момент подписания акта приема-передачи имущественного комплекса (Приложение № 3 к договору аренды № 2 от 01.01.2003 л.д. 21), т.е. 01.01.2003, в связи с чем, срок исковой давности истек 11.01.2006 (ст. 193 ГК РФ). Иск сдан в канцелярию суда 05.12.2006, по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Оснований влекущих приостановление или перерыв течения срока исковой давности истцом не приведено (ст. 202, 203 ГК РФ).
Управление имуществом Копейского городского округа является полным правопреемником Комитета по управлению имуществом Администрации г. Копейска (п. 5 Положения об управлении имуществом Копейского городского округа) непосредственно подписавшего договора № 4 от 01.04.2002 и № 2 от 01.01.2003, что не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения (ст. 201 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием для вынесенного судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, ч. 2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
