РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 22.02.2007 по делу № А76-25310/2006-4-507/8-669/51
Поскольку самовольно возведенные объекты расположены в пределах земельного участка, предоставленного в пользование истцу по договору аренды, суд удовлетворил требования о признании права собственности на самовольную постройку.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2007 г. по делу № А76-25310/2006-4-507/8-669/51
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2007 г.
Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2007 г.
Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Полич С.Б.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Ротатовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО "ФИН" г. Челябинск
к Администрации г. Челябинска
Третьи лица:
1) Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска
2) ООО "Сегден" г. Челябинск
3) П.О. г. Челябинск
о признании права собственности на самовольную постройку
при участии в заседании:
от истца: Г.А. - представителя по доверенности от 20.11.2006, В.И. - представителя по доверенности от 30.08.2006
от ответчика: не явился, извещен
от третьих лиц:
1) П.М. - представителя по доверенности № 13001 от 27.12.2006
2) А.А. - представителя по доверенности от 22.01.2007 П.А. - директора, протокол № 3 от 18.12.2006
3) не явился, извещен
установил:
ООО "ФИН" г. Челябинск обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на самовольно возведенные строения, в том числе здания склада и АБК, общей площадью 182 кв. м, литера А2, здания склада и АБК общей площадью 182,9 кв. м литера А3, столовой площадью 96,7 кв. м литера А4, здание санитарно-помывочного комплекса площадью 43,8 кв. м литера Б, расположенных в г. Челябинске, Калининский район, ул. Ижевская (л.д. 2 - 4, т. 1).
Свои требования истец основывает на возведении самовольных строений на земельном участке, принадлежащем ООО "ФИН" на праве аренды и предоставленном для возведения построек, получении необходимых согласований на самовольно возведенные строения, нормами ст. 222 ГК РФ.
Ответчик заявленные требования признал, пояснил, что постройки истцом осуществлены за счет собственных средств, соответствуют санитарно-гигиеническим правилам, правовому зонированию, противопожарным, строительным нормам и правилам, возведены на земельном участке, который находится в пользовании истца (л.д. 88, т. 1).
Третье лицо - Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям, мнения по существу заявленных требований не представил, в судебном заседании поддержал правовую позицию истца по спору, что отражено в протоколе судебного заседания от 22.02.2007.
Третье лицо - П.О. поддержала позицию истца по настоящему спору, пояснила в письменном отзыве, что являясь соарендатором земельного участка и сособственником здания - ремонтно-механический цех, не возражает против признания права собственности ООО "ФИН" на здания склада и АБК, общей площадью 182 кв. м, литера А2, здания склада и АБК общей площадью 182,9 кв. м литера А3, столовой площадью 96,7 кв. м литера А4, здание санитарно-помывочного комплекса площадью 43,8 кв. м литера Б, расположенных в г. Челябинске, Калининский район, ул. Ижевская (л.д. 92, т. 1).
Третье лицо - ООО "Сегден" возразило против заявленных требований, пояснило, что правовые основания признания права собственности у истца возникнут после реализации принадлежащей П.О. доли в праве 1/2 на нежилое помещение электроцеха (склада) площадью 559,7 кв. м, и 1/2 здание ремонтно-механического цеха площадью 1394,2 кв. м (л.д. 127 - 128, т. 1).
ООО "Сегден" в судебном заседании 24.01.2007 заявило ходатайство о приостановлении производства по делу, которое в судебном заседании 22.02.2007 не обосновано фактическими основаниями (постановление о возбуждении исполнительного производства), связанность дела № 1417 с настоящим делом. В судебном заседании 22.02.2007 ООО "Сегден" сняло заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, что отражено в протоколе судебного заседания от 22.02.2007.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ и п. 37 Регламента арбитражных судов РФ, распоряжением № 97 от 24.11.2006 произведена замена судьи Архиповой В.М. на судью Полич С.Б.
Рассмотрев и оценив представленные доказательства, заслушав доводы и пояснения сторон, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Истцом произведено возведение построек, в том числе здания склада и АБК, общей площадью 182 кв. м, литера А2, здания склада и АБК общей площадью 182,9 кв. м литера А3, столовой площадью 96,7 кв. м литера А4, здания санитарно-помывочного комплекса площадью 43,8 кв. м литера Б, что видно из технического паспорта на указанные объекты (л.д. 21 - 36, т. 1).
Строительство осуществлялось ООО "Комтех" по договору подряда № 5к/06 от 01.06.2006, заключенному с истцом, о чем свидетельствует договор и локальная смета № 1, а также представленные истцом платежные поручения № 135 от 23.10.2006, № 165 от 19.11.2006 об оплате подрядных работ (л.д. 46 - 58, т. 1, л.д. 13 - 14, т. 2).
В соответствии с Постановлением главы г. Челябинска № 1071 от 02.07.2003 земельный участок предоставлен истцу, ИП П.В., П.О. в долгосрочную аренду для совместной эксплуатации территории, прилегающей к зданию по улице Отрадной, 21 в Калининском районе г. Челябинска. На основании указанного Постановления заключен договор долгосрочной аренды земельного участка площадью 10838 кв. м на срок 5 лет, с учетом дополнительного соглашения от 22.07.2006, сторонами договора выступили ООО "ФИН" и П.О., договор в установленном порядке не зарегистрирован (л.д. 8 - 20, т. 1).
Факт пользования земельным участком на основании арендного обязательства истец обосновал представленными платежными поручениями № 68 от 16.06.2006, № 51 от 17.05.2006, № 25 от 04.09.2003, № 63 от 25.12.2003, № 25 от 25.03.2004, № 66 от 15.07.2004, № 91 от 01.10.2004, № 135 от 21.12.2004, № 26 от 24.03.2005, № 59 от 14.07.2005, № 10 от 31.10.2005, № 135 от 20.12.2005, № 33 от 22.03.2006 (л.д. 15 - 27, т. 2).
Постановлением главы г. Челябинска № 594-п от 09.06.2006 земельный участок площадью 10838 кв. м предоставлен ООО "ФИН" для проектирования и строительства крытого рынка на арендованном земельном участке (л.д. 37, т. 1).
В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются: разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Постройки осуществлены без необходимой разрешительной документации, поэтому в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели статус самовольных построек (иного материалы дела не содержат).
Истцом представлены доказательства безопасности эксплуатации данных строений для жизни и здоровья людей, в том числе: заключение Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области; заключение отдела Государственного пожарного надзора г. Челябинска; заключение Главного управления архитектуры и градостроительства; экспертное заключение ООО "Аванта Вест" (л.д. 59, 63, 114, 129, т. 1).
На основании части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка.
Положения ГК РФ о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, утратили свое действие с 01.09.2006 (ФЗ-93 от 30.06.2006).
В силу требований, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, ВАС РФ № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ", право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которому в установленном порядке будет предоставлен земельный участок.
Поскольку земельный участок в установленном порядке предоставлялся истцу для возведения постройки, о чем свидетельствует постановление главы города Челябинска № 594-п от 09.06.2006, и факт предоставления земельного участка имел место в период действия редакции ст. 222 ГК РФ, позволяющей признание права собственности на постройку для лиц, которым в установленном порядке будет предоставлен земельный участок, то суд применяет названные положения закона к рассматриваемым правоотношениям.
Судом также учтено, что в период действия Постановления главы города № 594-п от 09.06.2006 истцом возводился самовольно построенный объект недвижимости, то в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на объект недвижимости могло быть признано за ООО "ФИН".
Поскольку на момент рассмотрения дела в суде земельный участок предоставлен ответчиком истцу в установленном порядке, то имеются правовые основания для применения к рассматриваемым отношениям п. 3 ст. 222 ГК РФ (старая редакция), п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, ВАС РФ № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ".
Законом 93-ФЗ от 30.06.2006 не придана обратная сила положениям п. 3 ст. 222 ГК РФ в части утраты право на иск о признании права собственности на самовольные постройки, возведенные в период действия старой редакции названной статьи.
При принятии решения суд учитывает позицию ответчика, обозначенную в отзыве, что участок земли, на котором осуществлена постройка, фактически предоставлен истцу в установленном порядке в соответствии с требованиями ст. 28 - 32 Земельного кодекса РФ под возведенную постройку.
Доводы третьего лица ООО "Сегден" о том, что право собственности за истцом может быть признано только после реализации объектов недвижимости П.О. судом отклоняются, поскольку приобретение иных объектов недвижимости (в данном случае нежилого помещения электроцеха (склада) площадью 559,7 кв. м, и здания ремонтно-механического цеха площадью 1394,2 кв. м), находящихся на том же земельном участке не влияет на вещные права истца в отношении самовольно возведенных объектов.
Третьим лицом в установленном порядке не представлено доказательств (ст. 65 АПК РФ), что самовольно возведенные объекты созданы в результате реконструкции нежилого помещения электроцеха (склада) и здания ремонтно-механического цеха, и являются объектами, идентичными с вновь возведенными объектами самовольного строительства.
Из представленного истцом в обоснование своих требований кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 74:36: 03 004:004806 видно, что самовольно возведенные объекты расположены в пределах земельного участка, предоставленного в пользование ООО "ФИН" (л.д. 8 - 11, т. 2).
Доводы третьего лица об аресте земельного участка судом отклоняются, поскольку в постановлении от 21.06.2002 идет речь о земельном участке, переданном в пользование П.В., П.О., указаны иная площадь и номер земельного участка (л.д. 12, т. 2).
Судом учтено, что земельный участок предоставлялся истцу для осуществления строительства в полном объеме 1,0838 га, который соответствует общему размеру земельного участка, предоставленного в аренду по договору № УЗ 004567 от 11.07.2003 (в том числе с учетом распределения долей).
При таких обстоятельствах, требования основаны на нормах материального права, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.
Судебные расходы подлежат отнесению с истца по его заявлению в порядке, установленном частью 4 ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать право собственности ООО "ФИН" на самовольно возведенные строения:
- здание склада и АБК литер А2 площадью 182 кв. м;
- здание склада и АБК площадью 182,9 кв. м литер А3;
- столовую литер А4 площадью 96,7 кв. м;
- санитарно-помывочный комплекс площадью 43,8 кв. м литер Б.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
