РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 26.02.2007 по делу № А76-32331/06-58-1378/101
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2007 г. по делу № А76-32331/06-58-1378/101
Судья Арбитражного суда Челябинской области Карпачева М.И.
При ведении протокола судьей Карпачевой М.И.,
Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Б., г. Трехгорный
К Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в Катав-Ивановском районе, г. Катав-Ивановск
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании:
От заявителя: не явился, извещен
От административного органа: не явились, извещены
ИП Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в Катав-Ивановском районе от 15.08.06 г. № 944 по делу об административном правонарушении в отношении ИП Б. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 МРОТ (4000 руб.).
При обращении в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Б. пояснила, что срок на обжалование Постановления от 15.08.06 г. не истек, поскольку оно было получено 05.12.06 г., что подтверждается представленной в материалы дела копией извещения № 190 (л.д. 7).
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела, арбитражный суд
установил:
19.07.06 г. в торговой точке, принадлежащей ИП Б., расположенной по адресу г. Трехгорный, ул. Мира, 54, была проведена проверка соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в ходе которой выявлен факт отсутствия у продавца Щ. личной медицинской книжки с отметками о прохождении медицинского осмотра.
Факт правонарушения зафиксирован протоколом осмотра места торговли от 19.07.06 г., составленным с участием продавца Щ. (л.д. 28).
20.07.06 г. инспектором профилактики старшим лейтенантом милиции г. Трехгорного в отношении ИП Б. в ее присутствии составлен протокол об административном правонарушении № 944 (л.д. 27).
15.08.06 г. заместителем главного государственного санитарного врача Челябинской области вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 944 о привлечении ИП Б. к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 4000 рублей за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ (л.д. 4).
Заявитель не согласившись с вынесенным административным органом Постановлением, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.
Суд исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 9.14, пп. 7 п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" продавец (владелец) должен иметь при себе и предъявлять должностным лицам государственной санитарно-эпидемиологической службы личную медицинскую книжку установленного образца.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.
Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Пунктом 6 указанной статьи установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
При исследовании представленных в материалы дела документов судом установлено, что Постановление № 944 от 15.08.06 г. вынесено административным органом без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и в отсутствие сведений о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения материалов административного производства, поскольку доказательств извещения ИП Б. о необходимости явиться для рассмотрения материалов проверки 15.08.2006 г. ответчиком не представлено (в представленном в материалы дела корешке повестки о явке в Роспотребнадзор 15.08.06 г. отсутствует подпись Б. (л.д. 23).
Каких-либо других доказательств соблюдения Административным органом п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, в частности доказательств того, что предприниматель надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения материалов проверки по делу об административном правонарушении, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, административным органом в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 г. № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, в связи с чем требование ИП Б. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167, 168, п. 2 ст. 176, ст. 211 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
признать незаконным и отменить Постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в Катав-Ивановском районе от 15.08.06 г. № 944 по делу об административном правонарушении в отношении ИП Б. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 МРОТ (4000 руб.).
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
