РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 27.02.2007 по делу № А76-32926/06-58-1370/52
Заявленные требования о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации реорганизации юридического лица удовлетворены, поскольку государственная регистрация носит заявительный характер, документы для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, представлены ОАО в полном объеме и в соответствующий регистрирующий орган, правовые основания для отказа в государственной регистрации ООО, образованного при реорганизации в форме преобразования ЗАО, отсутствуют.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2007 г. по делу № А76-32926/06-58-1370/52
Арбитражный суд Челябинской области
в составе судьи Карпачевой М.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катульской И.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ЗАО "Рациофарм" г. Трехгорный"
К Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Трехгорный Челябинской области
О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации при участии в заседании:
от заявителя - К., паспорт, доверенность от 09.01.2007
от ответчика - С., паспорт, доверенность от 06.03.2006, вр. Удостоверение от 06.02.2007
В судебном заседании объявлялся перерыв с 20 февраля до 13 часов 27 февраля 2007 года.
установил:
закрытое акционерное общество "Рациофарм" г. Трехгорный обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС по г. Трехгорный № 434 от 07.11.2006 об отказе в государственной регистрации реорганизации юридического лица ЗАО "Рациофарм" в форме преобразования в ООО "Рациофарм", обязании налогового органа проведения указанной регистрации и взыскании судебных издержек в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. и возмещения расходов по госпошлине в размере 2000 руб.
В обоснование требований заявителем указано, что налоговым органом неправильно истолкована и применена норма ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и государственных предпринимателей", заявителем все документы в соответствии с требованиями действующего законодательства в полном объеме были представлены в налоговый орган. Оспариваемым решением нарушены права и интересы заявителя в возможности осуществления предпринимательской деятельности. В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, ссылается на п. 5 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также на отсутствие нарушений прав кредиторов и отсутствие какой-либо связи между обязанностью налогового органа по осуществлению регистрации и возможностью нарушения прав кредиторов реорганизуемого юридического лица.
Ответчик - Инспекция ФНС по г. Трехгорный в письменном отзыве от 26 января 2007 г. просит в удовлетворении требований отказать, полагает оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации реорганизации юридического лица законным и обоснованным, поскольку заявителем не были представлены доказательства уведомления кредиторов о реорганизации в соответствии с положениями п. 5 ст. 51 ФЗ № 14-ФЗ, передаточный акт не содержит положения о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица с обязательным указанием (подробной балансовой расшифровкой) числящихся по каждому кредитору и должнику денежных сумм, что, в силу положений п. 2 ст. 59 ГК РФ может быть квалифицировано как непредставление необходимого для государственной регистрации документа. В дополнении к отзыву налоговый орган также ссылается на п. 6 ст. 15 ФЗ "Об акционерных обществах", указывая, что государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются при наличии доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом, и государственная регистрация создаваемого общества должна осуществляться только после истечения 30-дневного срока, предусмотренного для предъявления требований кредиторами.
Суд, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела,
установил:
закрытое акционерное общество "Рациофарм" зарегистрировано Инспекцией ФНС по г. Трехгорному Челябинской области 20 января 2006 года за основным государственным регистрационным номером 1027400664389.
Закрытым акционерным обществом "Рациофарм" в Инспекцию ФНС по г. Трехгорному 31.10.2006 г. представлено заявление о государственной регистрации реорганизации юридического лица в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Рациофарм".
Решением № 434 от 07.11.2006 Инспекции ФНС по г. Трехгорный ЗАО "Рациофарм" отказано в государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования по тем основаниям, что среди представленных для регистрации документов отсутствуют: заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (форма Р12001), поскольку оно содержит недостоверные данные и не может считаться представленным, и передаточный акт.
Из расписки в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (л.д. 15), следует, что юридическим лицом Создаваемым путем реорганизации - ООО "Рациофарм" в ИФНС по г. Трехгорному были представлены заявление (на 8 листах), устав, решение о реорганизации юридического лица, передаточный акт, бланк-заявка на публикацию, реестр на отправку заказных писем, квитанция серии 456083-83-00034.
Как следует из представленных документов, единственным акционером ЗАО "Рациофарм" Н. 30 сентября 2006 г. в соответствии с п. 3 ст. 47 ФЗ "Об акционерных обществах" принято решение о реорганизации ЗАО "Рациофарм" в общество с ограниченной ответственностью "Рациофарм", утвержден Устав ООО "Рациофарм" и передаточный акт от 30.09.2006, назначен директор общества, (л.д. 10).
Согласно п. 1 ст. 51 ГК РФ отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом. В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае
а) непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов
б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Статьей 14 названного Федерального закона определен перечень документов, представляемых при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации. В регистрирующий орган представляются следующие документы:
- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации. По форме, утвержденной Правительством РФ, в котором подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством РФ требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации
- учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации
- решение о реорганизации юридического лица
- договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами
- передаточный акт или разделительный баланс
- документ об уплате государственной пошлины
Материалами дела подтверждается факт представления ООО "Рациофарм" в полном объеме, установленном данной нормой закона.
Из имеющегося в материалах дела передаточного акта (л.д. 10) следует, что вновь созданное ООО "Рациофарм" является правопреемником в отношении всех имущественных и неимущественных прав и обязанностей ЗАО "Рациофарм", в частности, кредиторская задолженность в размере 332632,20 руб. передана ООО "Рациофарм" в этой же сумме, т.е. в полном объеме, как и иные обязательства и права требования общества. Следовательно, довод налогового органа об отсутствии в передаточном акте положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица материалами дела не подтвержден.
Кроме того, в соответствии с требованиями пп. "а" п. 1 ст. 14 Федерального закона № 129-ФЗ в заявлении о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, заверенного нотариально, (л.д. 43 - 46) директором ООО "Рациофарм" подтверждено, что передаточный акт содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов. Устав, утвержденный решением единственного участника ООО "Рациофарм", также содержит положение о том, что общество является правопреемником прав и обязанностей закрытого акционерного общества "Рациофарм" в соответствии с передаточным актом.
Доводы налогового органа о несоблюдении обществом порядка уведомления кредиторов о принятии решения о реорганизации в соответствии с п. 1 ст. 60 ГК РФ, не может быть принят судом в качестве основания для отказа в государственной регистрации реорганизации юридического лица, поскольку исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и государственных предпринимателей", как уже было указано выше.
При этом необходимо учитывать, что в Законе содержится прямое указание на запрещение налоговому органу требовать представление других документов, кроме документов, установленных законом, о чем говорится в п. 4 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". ЗАО "Рациофарм", как следует из расписки в приеме заявления на регистрацию, также были представлены на регистрацию реестр на отправку заказных писем и почтовая квитанция в подтверждение направления 25.10.2006 г. кредиторам общества уведомления о принятом обществом решения о реорганизации, а также бланк-заявка от 25.10.2006 на публикацию сообщения о прекращении деятельности юридического лица в результате реорганизации с отметкой приемного пункта Вестника государственной регистрации (л.д. 11 - 13).
Таким образом, общество выполнило установленную п. 1 ст. 60 Гражданского кодекса обязанность письменно уведомить кредиторов о принятии решения о реорганизации юридического лица.
Ссылка налогового органа на нарушение п. 6 ст. 15 Федерального закона "Об акционерных обществах" несостоятельна. Установленная данным пунктом обязанность не позднее 30 дней с даты принятия решения о реорганизации общества письменно уведомить об этом кредиторов общества и опубликовать в печатном издании, предназначенном для публикации данных о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении, направлена на обеспечение реализации кредиторами общества своего права досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества или возмещения убытков. Доказательства уведомления кредиторов в порядке, установленном данной нормой закона, ЗАО "Рациофарм" представлены. Отсутствие публикации о реорганизации общества на момент подачи заявления о государственной регистрации юридического лица не является безусловным основанием для отказа в государственной регистрации по причине несоблюдения порядка уведомления кредиторов.
Кроме того, как следует из материалов дела, сведения опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" 08.11.2006, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой (л.д. 56).
Действия регистрирующего органа по проведению государственной регистрации юридического лица не связаны с наличием либо отсутствием доказательств получения кредиторами уведомлений о принятом обществом решении о реорганизации. Утверждение ИФНС о том, что регистрация должна быть проведена по истечении 30-дневного срока на подачу кредиторами требований, основано на неправильном применении права и прямо противоречит требованиям ФЗ "О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Частью 4 ст. 15 данного Федерального закона установлено, что государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 указанного Закона. Данной нормой предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.
Доводы о нарушении заявителем порядка уведомления требования кредиторов, установленного п. 5 статьи 51 Закона № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" судом отклоняется ввиду того, что данная норма не подлежит применению, поскольку заявитель является акционерным обществом.
Поскольку государственная регистрация носит заявительный характер, документы для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, представлены ЗАО "Рациофарм" в полном объеме и в соответствующий регистрирующий орган, правовые основания для отказа в государственной регистрации ООО "Рациофарм", образованного при реорганизации в форме преобразования Закрытого акционерного общества "Рациофарм", отсутствовали.
В силу ст. 13 ГК РФ, ст. 198, 201 АПК РФ оспариваемый ненормативный правовой акт, может быть признан судом недействительным, а решение, действие (бездействие) незаконными в случае, если ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку в данном случае решение № 434 от 07.11.2006 об отказе в государственной регистрации реорганизации юридического лица не соответствует положениям п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и данным решением создаются препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности юридического лица, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В судебных заседаниях интересы предприятия представляли работники ООО "ИНПЭК-Право", с которым заявителем был заключен договор от 07.11.06 г. на оказание правовой помощи (л.д. 30).
За выполнение работ, согласно п. 4 договора, предприятие выплатило Исполнителю 10000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 1112 от 18.12.2006 года (л.д. 30), выпиской из лицевого счета заявителя. Согласно акту выполненных услуг от 30.11.2006 данная работа выполнена полностью.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.
Статья 35 НК РФ и ст. 16 ГК РФ устанавливают ответственность налоговых органов за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников. Причиненные убытки налогоплательщикам возмещаются за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ, или казны муниципального образования. Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, ст. 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение налоговых органов от возмещения судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. произведены заявителем в связи с защитой интересов по делу об обжаловании решения налогового органа, об отказе в государственной регистрации юридического лица, подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: договором от 07.11.06 г., платежным поручением от 18.12.2006 года, выпиской из лицевого счета заявителя, актом от 30.11.2006 г. (л.д. 65 - 67).
Однако, принимая во внимание детальную регламентацию ГК РФ, ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" требование заявителя о возмещении расходов, связанных с защитой прав и интересов предприятия в сумме 1000 руб., с учетом соразмерности и значимости данного вопроса для заявителя, фактического подтверждения участия представителя заявителя в трех судебных заседаниях принимается судом в размере 5000 руб.
В связи с тем, что ответчиком по настоящему делу является ИФНС РФ, в соответствии со ст. 333.37 НК РФ заявителю надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления в арбитражный суд в размере 2000 руб. по платежному поручению № 1096 от 14.12.2006 года.
Именем РФ, руководствуясь ст. 106, 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" № 129-ФЗ решение инспекции федеральной налоговой службы по г. Трехгорному № 434 от 07.11.2006 об отказе закрытому акционерному обществу "Рациофарм" в государственной регистрации реорганизации юридического лица в форме преобразования.
Обязать инспекцию федеральной налоговой службы РФ по г. Трехгорному провести государственную регистрацию реорганизации юридического лица закрытое акционерное общество "Рациофарм" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Рациофарм" в пятидневный срок с момента вступления в законную силу данного судебного акта.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Рациофарм", зарегистрированному в качестве юридического лица 20.01.2006 года, основной государственный регистрационный номер 1027400664389, местонахождение: г. Трехгорный, ул. Володина, 6, а/я 643/1 из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 1096 от 14.12.2006 года.
Взыскать с ИФНС РФ по городу Трехгорному Челябинской области в пользу ЗАО "Рациофарм" за счет государственной казны Российской Федерации 5000 руб. в возмещение судебных издержек.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа.
