РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 27.02.2007 по делу № А76-369/2007-38-141
Заявленные требования о признании недействительными решения и требований налогового органа удовлетворены, поскольку оформление дополнительно представленных и исправленных счетов-фактур соответствовало требованиям, установленным ст. 169 НК РФ, вследствие чего спорные счета-фактуры отнесены судом к документам подтверждающим право общества на налоговый вычет.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2007 г. по делу № А76-369/2007-38-141
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2007 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Язовских С.М.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
ОАО "Трест Уралнефтегазстрой", г. Челябинск
к Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Челябинска
о признании недействительными решения № 497 от 22.12.2006 г., требований № 31013 и № 6343 от 27.12.2006 г.
при участии в заседании:
от заявителя: Г. - юрисконсульт по доверенности № 43-юр от 09.01.2007 года, паспорт; А. - руководитель юридической службы по доверенности от 26.09.2006 г.; К. - представитель по доверенности от 14 марта 2006 года;
от ответчика: И. - заместитель начальника юридического отдела по доверенности № 652 от 11.01.2007 года, паспорт.
ОАО "Трест Уралнефтегазстрой", г. Челябинск обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения № 497 от 22.12.2006 г., требований № 31013 и № 6343 от 27.12.2006 г. Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Челябинска.
Представитель налогового органа представила отзыв на заявление, в котором просит отказать ОАО "Трест Уралнефтегазстрой" в удовлетворении заявленных требований. Указала, что три спорные счета-фактуры не были учтены Инспекцией в связи с имеющимися в них исправлениями, не заверенными надлежащим образом. Инспекция считает невозможным замену счетов-фактур. Счет-фактура от "Стройтек" предъявлена в Инспекцию в ненадлежащем налоговом периоде. По оплате по спорным счетам-фактурам претензий не имеет.
Представитель заявителя представил возражения на отзыв, указал на то, что в Инспекцию первоначально были представлены счета-фактуры устаревшей формы, впоследствии данные счета-фактуры были заменены и представлены в надлежащей форме. Исправления в счета-фактуры внесены до уплаты налога, настаивает на заявленных требованиях.
Дополнений и ходатайств у сторон в судебном заседании не имеется.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд
установил:
ОАО "Трест Уралнефтегазстрой" было зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС РФ по Советскому району г. Челябинска основной государственный регистрационный номер 1027402894815.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка ОАО "Трест Уралнефтегазстрой" по НДС за август 2006 г. По результатам камеральной налоговой проверки 22.12.2006 г. Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Челябинска было вынесено решение № 497 о взыскании с ОАО "Трест Уралнефтегазстрой" штрафа предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 1394672 руб. 40 коп. (6973362 руб. x 20 % = 1394672,40 руб.), кроме того, предложено уплатить доначисленный НДС в размере 6973362 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в размере 171520 руб. 02 коп.
Заявитель, посчитав указанное решение вынесенным с нарушением действующего законодательства о налогах и сборах, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения № 497 от 22.12.2006 г., требований № 31013 и № 6343 от 27.12.2006 г. недействительными.
По мнению налогового органа в удовлетворении заявленных требований ОАО "Трест Уралнефтегазстрой" необходимо отказать, доводы налогового органа изложены в отзыве на заявлении (л.д. 65 - 66).
В обоснование правомерности принятого решения налоговым органом пояснено следующее:
В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Согласно пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес, ИНН налогоплательщика и покупателя. В счетах-фактурах от продавца ЗАО "Терминал-Агидель" ИНН/КПП 0253004430/025301001 № 890 от 31.08.2006 г. на сумму 21216472 руб. 36 коп., в т.ч. НДС 3236404 руб. 17 коп., № 900 от 31.08.2006 г. на сумму 21841923 руб., в т.ч. НДС 3331819 руб., неверно указан ИНН покупателя: в счете-фактуре указан ИНН 74501799, а согласно выписки из ЕГРЮЛ следовало указать ИНН покупателя 7451046473, в счете-фактуре от продавца ОАО "Стройтэк" на сумму 2655905 руб. 76 коп., в т.ч. НДС 405138 руб. 71 коп., указан неверно ИНН/КПП продавца 7451046473/745101001, данный ИНН и КПП принадлежит ОАО "Трест Уралнефтегазстрой". В указанных счетах-фактурах внесены исправления 06.09.2006 г., следовательно, по мнению налогового органа, суммы налоговых вычетов должны быть, отражены в том периоде, в котором внесены исправления.
Заявитель с доводами налогового органа не согласен, считает, что выводы Инспекции, а также суммы доначислений, предложения об уплате штрафных санкций не соответствуют законодательству и нарушают законные интересы заявителя по следующим основаниям:
В счетах-фактурах от продавца ЗАО "Терминал-Агидель" и ОАО "Стройтэк" не правильно указан ИНН продавца. Данные нарушения, с одной стороны, являются основанием для отказа предоставления налогового вычета по НДС, но вместе с тем необходимо учесть тот факт, что нарушения носят формальный характер, НДС в счетах-фактурах указан верно, налог уплачен и спора по сумме или стоимости товара не возникло. НДС Обществом фактически уплачен при приобретении товаров (работ, услуг), что подтверждается первичными и платежными документами, и не оспаривается Инспекцией.
Как считает Заявитель на основании Постановления Правительства РФ № 914 от 02.12.2000 г. налогоплательщик имеет право внести изменения в счета-фактуры. Исправления в счета-фактуры были внесены до проведения камеральной налоговой проверки (август, сентябрь 2006 г.) и направлены в адрес Инспекции 11.12.2006 г., с просьбой считать ранее представленные счета-фактуры ошибочно направленными. Исправленные счета-фактуры получены ОАО "Трест Уралнефтегазстрой" от наших контрагентов до проведения мероприятий налогового контроля и представлены в Инспекцию до вынесения решения. Данный факт подтверждают письма: от 25.12.2006 г. № 730-01, от 11.11.2006 г. № 237, от 11.12.2006 г., что также нашло отражение в Решении № 497 от 22.12.2006 г.
Кроме того, по мнению Заявителя, в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Таким образом, налоговое законодательство, связывает применение вычета, не только со счетами-фактурами, оформленными в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, но и с фактической уплатой налога, а так же документами, подтверждающими уплату налога. ОАО "Трест Уралнефтегазстрой" НДС фактически уплатило, при приобретении товаров (работ, услуг), что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, Обществом произведена фактическая уплата НДС, а нарушения требований, установленных п. 5 ст. 169 НК РФ, допущенные при заполнении счетов-фактур, не могут являться основанием для отказа принятия их к вычету ОАО "Трест Уралнефтегазстрой", поскольку они имеют устранимый характер и были исправлены надлежащим образом.
Также представитель заявителя считает, неправомерной позицию Инспекции в отношении того, что если исправления в счета-фактуры внесены в сентябре, то и вычет и возмещение, налогоплательщик должен производить в этом периоде. Если бы Общество поступило таким образом, то это вызвало бы занижение налоговой базы за сентябрь, так как в данном периоде ОАО "Трест Уралнефтегазстрой" имели бы только счета-фактуры оформленные в соответствии со ст. 169 НК РФ, но фактические хозяйственные операции, первичные и платежные документы относились бы к предыдущему периоду, и поэтому предъявление августовского НДС к вычету и возмещению в сентябре 2006 г. вызвало бы нарушение п. 1 ст. 173, п. 1 ст. 172, п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ, в результате чего была бы занижена налоговая база за сентябрь.
Суд, исследовав обстоятельства и материалы дела, считает, что заявление ОАО "Трест Уралнефтегазстрой" подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за август 2006 г. Инспекцией составлен акт от 04.12.2006 г. № 714 и принято решение от 22.12.2006 г. № 497, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 1394672 руб. 40 коп. штрафа, а также ему предложено уплатить 6973362 руб. налога и пени в размере 171520 руб. 02 коп.
Поводом для принятия решения послужили выводы Инспекции о неправомерном предъявлении ОАО "Трест Уралнефтегазстрой" к вычету НДС, уплаченного по счетам-фактурам № 890 от 31.08.2006 г. (продавец ЗАО "Терминал-Агидель"), № 900 от 31.08.2006 г. (продавец ЗАО "Терминал-Агидель") и № 0000862 от 31.08.2006 г. (продавец ОАО "Стройтэк"), составленным с нарушением требований, установленных п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.
Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 НК РФ и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Из представленных, в судебном заседании, представителем заявителя возражений на отзыв следует, что представленные первоначально счета-фактуры были изготовлены по форме приложения № 1 утвержденным Постановлением правительства от 2 декабря 2000 г. № 914 в редакции от 16 февраля 2004 г. № 84 являющейся недействующей в рассматриваемом налоговом периоде, в то время как в рассматриваемом налоговом периоде действовала форма Приложения № 1 к Постановлению правительства № 914 в редакции от 11 мая 2006 г. № 283. Согласно правилам ведения журналов счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость покупатели и продавцы оформляют счета-фактуры, ведут журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книгу покупок и книгу продаж по формам согласно, приложениям с № 1 - 5.
Поэтому в указанные счета-фактуры не вносились изменения, а счета-фактуры недействующей формы были заменены на счета-фактуры действующей формы. Ни Постановление № 914 от 11 мая 2006 г. ни Налоговый кодекс РФ не запрещают налогоплательщикам такие действия. Данные действия были совершены налогоплательщиком самостоятельно и до проведения налоговой проверки, о чем свидетельствует письмо ЗАО "Терминал-Агидель" № 237 от 11.09.2006 г. (л.д. 36). Таким образом, на момент проведения налоговой проверки у налогоплательщика имелись как счета-фактуры недействующей формы, так и счета-фактуры действующей формы от ЗАО "Терминал-Агидель". Письмом б/н от 11.12.2007 г. (л.д. 34) налогоплательщик сообщил в налоговый орган о представленных ошибочно счетах-фактурах недействующей формы, представил счета-фактуры действующей формы и попросил налоговый орган не рассматривать ранее представленные счета-фактуры при проведении проверки, что и было сделано налоговым органом.
Законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика и его поставщика на внесение исправлений в счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка.
В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ Общество представило в Инспекцию возражения по акту проверки, к которым приложило счета-фактуры с внесенными в них исправлениями.
Поскольку исправленные счета-фактуры оформлены налогоплательщиком в соответствии с требованиями, установленными ст. 169 НК РФ, они не могут рассматриваться как нарушающие положения указанной статьи.
Суд считает, что нарушения требований, установленных п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, допущенных при заполнении счетов-фактур, не могут являться основанием для отказа в возмещении сумм налога, поскольку они были впоследствии исправлены надлежащим образом.
В силу ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для производственной деятельности, иных операций, признаваемых объектами налогообложения, перепродажи.
Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Статьей 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.
Пунктом 2 ст. 169 НК РФ законодатель императивно установил, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету или возмещению.
Вместе с тем при неправильном оформлении продавцами счетов-фактур налогоплательщик в силу п. 1, 2 ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 и ст. 176 НК РФ может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС (при соблюдении иных условий реализации права на налоговые вычеты) после получения от поставщика исправленного счета-фактуры.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что первоначально представленные счета-фактуры в подтверждение правомерности применения вычета не соответствовали требованиям, установленным п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, поскольку в них были неправильно указаны реквизиты поставщика. Однако впоследствии счета-фактуры были надлежащим образом исправлены и представлены в Инспекцию до вынесения оспариваемого решения.
В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории РФ производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в т.ч. для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, срок уплаты НДС за август 2006 г. до 20.09.2006 г. Формальные нарушения ст. 169 НК РФ ОАО "Трест Уралнефтегазстрой" устранены 06.09.2006 г., т.е. до истечения срока уплаты НДС в бюджет, следовательно, НДС за август 2006 г. предъявлен к возмещению и вычету правомерно.
Следовательно, исправленные налогоплательщиком счета-фактуры являются основанием для применения им налоговых вычетов в соответствии с положениями ст. 171, 172 НК РФ в том налоговом периоде, когда эти счета-фактуры были оплачены.
Кроме того, судом установлено, что Общество предъявило к вычету суммы НДС после фактического получения, оприходования и оплаты товара. Оформление дополнительно представленных исправленных счетов-фактур соответствовало требованиям, установленным ст. 169 НК РФ, вследствие чего спорные счета-фактуры отнесены судом к документам подтверждающим право Общества на налоговый вычет. При этом внесенные исправления не коснулись дат выписки рассмотренных счетов-фактур поставщиками, то есть налоговые периоды, к которым относились рассмотренные счета-фактуры, после внесения исправлений не изменились.
Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Поскольку у ОАО "Трест Уралнефтегазстрой" недоимки по налогу на добавленную стоимость не возникло, следовательно, неправомерно начисление соответствующих сумм пени и штрафов.
В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требования об уплате налога направляются налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Материалами дела подтверждено, что недоимка по НДС отсутствует.
Следовательно, требования № 31013 от 27.12.2006 г. и № 6343 от 27.12.2006 г. выставлены налоговым органом с нарушением налогового законодательства.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 12.01.2007 г. № 62 и 1000 руб. по платежному поручению от 12.01.2007 г. № 61. Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 5 ст. 333.40 НК РФ установлен возврат уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.
На основании изложенного, заявителю подлежит возврату госпошлина в сумме 3000 руб. 00 коп.
Именем Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, п. 2 ст. 176, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
заявление удовлетворить.
Признать незаконными решение Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Челябинска от 22.12.2006 г. № 497 и вынесенные на его основании требования № 31013 от 27.12.2006 г. и № 6343 от 27.12.2006 г. как несоответствующее Налоговому законодательству Российской Федерации.
Открытому акционерному обществу "Трест Уралнефтегазстрой" г. Челябинск возвратить госпошлину в сумме 2000 руб. уплаченную по платежному поручению от 12.01.2007 г. № 62, госпошлину в сумме 1000 руб. уплаченную по платежному поручению от 12.01.2007 г. № 61.
Решение может быть обжаловано: в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
