ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 01.03.2007 по делу № А76-28636/2006-38-1241
Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС удовлетворены правомерно, поскольку налогоплательщиком соблюдены все условия таможенного режима экспорта продукции и предоставлены все документы в налоговый орган, предусмотренные ст. 165 НК РФ.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 04.06.2007 № Ф09-4057/07-С1 данное постановление и решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2006 по данному делу оставлены без изменения.
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2007 г. Дело № А76-28636/2006-38-1241
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Логиновских Л.Л., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11. - 01.12.2006 по делу № А76-28636/2006-38-1241 (судья Белый А.В.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "ЧелПром" Акс А.И. (доверенность № 4 от 20.01.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска Трапезниковой Т.В. (доверенность № 05-02/162 от 09.01.2007, удостоверение УР № 193480 от 29.06.2006),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "ЧелПром" (далее - ООО "ПГ "ЧелПром") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения № 298/15э от 22.08.2006 Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по Центральному району г. Челябинска (далее - ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска) в части отказа в возмещении НДС в сумме 39654 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11. - 01.12.2006 заявленные ООО "ПГ "ЧелПром" требования удовлетворены.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска не согласна с решением суда и обжалует его, просит отменить решение как вынесенное с нарушением норм материального права.
Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как явствует из материалов дела, 22.05.2006 ООО "ПГ "ЧелПром" в ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска представлена налоговая декларация по НДС по ставке 0 % за апрель 2006 г. По указанной декларации налоговым органом в период с 22.05.2006 по 22.08.2006 проведена налоговая проверка по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 % и вычетов, заявленных в декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 г. По результатам проверки ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска было вынесено решение № 298/15э от 22.08.2006, которым было отказано в возмещении НДС в сумме 39654 руб. по товару, приобретенному для перепродажи на экспорт.
Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод налогового органа о том, что в результате проведения контрольных мероприятий, что согласно счету-фактуре № 635 от 27.12.2005 на сумму 259954 руб., в том числе НДС 39654 руб., поставщиком и грузоотправителем экспортных товаров ООО "ПГ "ЧелПром" является ООО "Амето". При проверке ООО "Амето" установлено, что учредителем, руководителем и главным бухгалтером является Низамутдинова Мария Фанисовна, проживающая по адресу: г. Челябинск, ул. Салютная, однако юридический адрес ООО "Амето" г. Уфа, ул. Владивостокская, 1-а (данный адрес указан и в счете-фактуре № 635 от 27.12.2005). По указанному адресу данное предприятие не находится, налоговые декларации по НДС за 2005 г. представлены нулевые, соответственно с указанной реализации НДС поставщиком не исчислен в бюджет, следовательно в бюджете не сформирован источник возмещения НДС, что ставит под сомнение реальность проведенных хозяйственных операций.
В силу ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.
Налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:
- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;
- таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- копии транспортных товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Данные условия налогоплательщиком выполнены. Инспекцией не оспаривается факт своевременного представления вместе с декларацией по ставке 0 % за апрель 2006 г. полного пакета документов, соответствующих налоговому законодательству, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 % по экспортным операциям, а также первичных документов, предусмотренных п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на применение налоговых вычетов. Также инспекцией не оспаривается факт списания со счета ООО "ПГ "ЧелПром" по его платежным поручениям денежных средств для оплаты поставщику товаров (с учетом НДС) на основании выставленных им счетов-фактур, факт вывоза товара за пределы Российской Федерации, доводы о неправильном оформлении документов также в решении не указаны.
Возмещение НДС, уплаченного поставщикам экспортируемой продукции, производится по правилам, определенным ст. 176 Налоговой кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено, что налогоплательщиком соблюдены все условия таможенного режима экспорта продукции и предоставлены в налоговый орган все документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекцией не доказаны умышленные действия налогоплательщика, направленные на незаконное получение НДС.
Как следует из п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 329-О от 16.10.2003, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Вывод инспекции о неуплате НДС контрагентом общества не принимается, поскольку положения Налогового кодекса Российской Федерации не возлагают на заявителя обязанности по проверке деятельности его контрагентов, а также своевременности исчисления и уплаты ими налога на добавленную стоимость и представления в налоговый орган для получения возмещения сумм НДС документов, подтверждающих данные факты.
Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что оспариваемое решение ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска в соответствии с п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы ООО "ПГ "ЧелПром" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11. - 01.12.2006 законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11. - 01.12.2006 по делу № А76-28636/2006-38-1241 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.
