РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 01.03.2007 по делу № А76-29099/2006-1-524/127
В иске о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка и процентов за использование средств отказано, поскольку доказательств того, что ответчик использовал земельный участок под размещение объектов недвижимости или являлся заказчиком не представлено.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2007 г. по делу № А76-29099/2006-1-524/127
Резолютивная часть решения объявлена 1 марта 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 12 марта 2007 г.
Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи: Кремлевой Л.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Муниципального образования в лице Комитета по управлению имуществом г. Снежинск
к Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей "Снежинские новые" г. Снежинск при участии третьего лица Администрации города Снежинска
о взыскании 1836287 руб. 09 коп.
при участии в заседании:
от истца - Е. по доверенности от 10.09.2006 удостоверение № 75 от ответчика - не явился, извещен
от третьего лица - Е. по доверенности от 21.11.2006 удостоверение № 75
установил:
муниципальное образование в лице Комитета по управлению имуществом г. Снежинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка и процентов за использование средств в соответствии со ст. 1102, 1105, 1109, 395, 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей "Снежинские новые" г. Снежинск в судебное заседание не явился. Отзыва не представил. О дне и месте рассмотрения дела извещен.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, иск подлежит отклонению.
Как видно из материалов дела на основании Постановления № 414 от 11.06.98 (л.д. 13) Комитету по строительству был предоставлен земельный участок, общей площадью 34798 га. для строительства блоков гаражей, транспортной подстанции и пожарного водоема (л.д. 13) и подписан договор подряда № 1/98 от 08.09.98 (л.д. 5).
В силу ст. 85 Земельного кодекса РФ и ст. 13 Закона РФ "О плате за землю" - использование земли в Российской Федерации является платным.
На основании ст. 76 Закона Челябинской области "О земельных отношениях", ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" все земли в пределах городской черты находятся в ведении органов местного самоуправления.
В силу ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/ или возместить стоимость неосновательного обогащения.
Доказательств, что ответчик использовал земельный участок под размещения объектов недвижимости или являлся заказчиком-застройщиком суду не представлено.
Ссылка истца на постановление № 540 от 22.07.98 (л.д. 9) не принята судом, так как согласно данного постановления разрешено не использование земельного участка, а вырубка насаждений, Акт выбора земельного участка утвержден распоряжением № 236-р от 03.12.97 (л.д 85) ТОО "Азарт". Доказательств, что ТОО "Азарт" является правопреемником ответчика не представлено.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Требования истца подлежат отклонению в соответствии со ст. 65 АПК РФ, так как истец не доказал, что ответчик пользовался земельным участком.
Расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ и взысканию не подлежат в связи с тем, что истец освобожден от выплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167, 168, ч. 2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
отказать в иске.
Решение может быть обжаловано: в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
