РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 05.03.2007 по делу № А76-31768/2006-24-625/13
Иск о взыскании основного долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2007 г. по делу № А76-31768/2006-24-625/13
Резолютивная часть решения объявлена 1 марта 2007 г.
Решение в полном объеме изготовлено 5 марта 2007 г.
Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Рубас Г.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Ю. Андреевой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Компании
"Парсонс Глобал Сервисез Инк." г. Москва
к ООО "ТИСОН" г. Челябинск
о расторжении договора и взыскании 5154019 руб.
при участии в заседании:
от истца: К.О., доверенность от 26.12.2006, паспорт; Б.Д., доверенность от 03.08.2006, паспорт
от ответчика: Б.С., доверенность от 07.02.2007, паспорт.
Компания "Парсонс Глобал Сервисез Инк." г. Москва (истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском, в котором просит расторгнуть договор поставки № 742700-00064 от 05.09.2006, заключенный между истцом и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "ТИСОН" (ООО "ТИСОН") г. Челябинск, а также взыскать с ответчика 5104000 руб. основного долга и 50019 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2006 по 29.11.2006, итого 5154019 руб.
Истец в судебном заседании отказался от исковых требований в части требования о расторжении договора № 742700-00064 от 05.09.2006 (т. 1 л.д. 137). Доводы истца сводятся к следующему:
В соответствии с пп. 1, 3, 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Представленный договор не содержит указаний на срок его действия. Согласно стандартному заказу на поставку (л.д. 10), поставка продукции осуществляется в срок не более 45 календарных дней с начала поставки. В данном случае срок исполнения обязательств ограничен 45 днями с начала поставки, следовательно, отказ от расторжения такого договора не повлияет на взаимоотношения сторон в дальнейшем, в том числе на ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий данного договора.
Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Судом в силу ст. 49 АПК РФ ходатайства истца удовлетворены (т. 2 л.д. 1). Отказ истца от требования о расторжении договора № 742700-00064 от 05.09.2006 судом принят с вынесением отдельного судебного акта.
Истцом заявлены ходатайства об увеличении размера исковых требований за счет увеличения размера начисленных процентов за период с 30.11.2006 по день фактической уплаты денежных средств (т. 1 л.д. 125 - 126) и за период с 28.10.2006 по 28.02.2007, что составляет 196197 руб. 76 коп., а начиная с 01.03.2007 по день фактической уплаты денежных средств (т. 1 л.д. 125 - 126).
Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Истцом в судебное заседание представлен уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 138 - 139) - фактически увеличен размер иска на сумму начисленных процентов
Судом ходатайства истца удовлетворены (т. 1 л.д. 133, 136).
Предметом исковых требований является взыскание с ответчика основной суммы долга в размере 5104000 руб. и 196197 руб. 76 коп. процентов за период с 28.10.2006 по 28.02.2007, итого 5300197 руб. 76 коп., а с 01.01.2007 проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.
Ответчик исковые требования признал частично на сумму 5104000 руб. (отзыв т. 1 л.д. 127).
Считает, что получение некачественного мазута в количестве 4-х цистерн должно быть документально подтверждено истцом, чтобы в дальнейшем ответчик мог предъявить претензии к контрагенту.
С требованием истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не согласен, ссылаясь на то, что сам не производит мазут, а денежные средства, полученные от истца, были перечислены другой организации, которая и закупала мазут.
Поэтому денежными средствами истца ответчик не пользуется.
В судебное заседание ответчиком представлены дополнения к отзыву (т. 1 л.д. 150 - 151), согласно которым ответчик просит отказать истцу в иске о расторжении договора и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Помимо доводов изложенных в отзыве № 21юр, ссылается на то, что "Стандартный заказ на поставку" № 742700-00064 от 05.09.2006 (договор поставки) подписан не главой представительства истца, а другим представителем истца, полномочия которого не указаны в договоре и ответчику неизвестны. Кроме того, неизвестны полномочия Р.Р. на подписание договора поставки со стороны ответчика.
Судом установлено:
05.09.2006 между истцом и ответчиком был заключен "Стандартный заказ на поставку" (договор поставки) № 742700-00064 (т. 1 л.д. 10 - 17), согласно которому ответчик должен был осуществить поставку мазута М-100 по цене 5800 руб. за 1 тонну, а истец - заплатить за мазут твердую фиксированную сумму 17400000 руб. по следующей схеме:
- поставка первой партии мазута (по 5 цистерн весом 60 тонн каждая) осуществляется в срок не более 3 рабочих дней с момента получения предоплаты за первые 1000 тонн мазута;
- после доставки 600 тонн мазута в место назначения и получения подтверждения отгрузки оставшихся 400 тонн мазута, осуществляется авансовый платеж на следующую 1000 тонн мазута;
- после доставки 1800 тонн мазута в место назначения и получения подтверждения отгрузки оставшихся 200 тонн мазута, осуществляется последний авансовый платеж за итоговые 1000 тонн продукта (50 %);
- оставшиеся 50 % от стоимости 1000 тонн мазута выплачиваются по окончании доставки всей партии (а именно 3000 тонн мазута) (п. 1 раздела IV договора поставки т. 1 л.д. 13).
07.09.2006 истцом была осуществлена предоплата за 1000 тонн мазута в размере 5800000 руб., что подтверждается счетом № 12 от 31.08.2006 (т. 1 л.д. 18) и платежным поручением № 975 от 07.09.2005 (т. 1 л.д. 19).
28.09.2006 ответчиком была осуществлена поставка 6 цистерн с мазутом, однако 4 цистерны содержали мазут, не соответствующий качеству действующим ГОСТам и ТУ, о чем между сторонами был составлен акт от 06.10.2006 (т. 1 л.д. 20).
Таким образом, ответчик, в нарушение условий договора, осуществил поставку только 120 тонн мазута на сумму 696000 руб., вместо 1000 тонн на сумму 5800000 руб., а срок поставки первой партии мазута истек 27.10.2006, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поскольку, факт предварительной оплаты товара (мазута) истцом доказан (т. 1 л.д. 19), а товар поставлен частично (т. 1 л.д. 20), то требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 5104000 руб. правомерно.
Кроме того, требования истца признаны самим ответчиком в отзыве от 08.02.2007 (т. 1 л.д. 127).
Довод ответчика о том, что у него отсутствует акт о признании товара некачественным и ссылка на неисполнение истцом п.п. 2, 3 раздела V "Особые условия" Заказа № 742700-00064 (т. 1 л.д. 15), где указано, что при приемке нефтепродуктов покупатель руководствуется требованиями Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" П-7, а в случае несоответствия качества товара, покупатель оформляет претензию и направляет ее поставщику с приложением документов, упомянутых в вышеуказанной Инструкции, несостоятелен, так как он опровергается имеющимися в материалах дела письмом от 02.10.2006 (т. 1 л.д. 21 - 23), а также актом от 06.10.2006 о достигнутом соглашении между истцом и ответчиком относительно поставки мазута от 28.09.2006 (т. 1 л.д. 20), где ООО "ТИСОН" признает поставку некачественного мазута - 4 вагона и мазута надлежащего качества в количестве 120 тонн.
Из переписки сторон следует, что истец в счет исполнения договора принял 120 тонн мазута, а вывоз 4-х цистерн мазута с территории ПО "ЗМЗ" обеспечивает ООО "ТИСОН" (т. 1 л.д. 20).
Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны истца по вывозу 4-х цистерн мазута, использование этой продукции истцом и др. доказательств, свидетельствующих о наличии обязанности у истца оплатить стоимость 4-х цистерн мазута, не зачтенного стороной в счет исполнения условий поставки по договору.
Суд приходит к выводу о том, что истец фактически принял и оплатил только 120 тонн мазута (2 цистерны) (т. 1 л.д. 20).
Доводы об оплате 4-х цистерн некачественного мазута, возникли у ответчика в последний день судебного заседания и противоречат достигнутым ранее договоренностям (т. 1 л.д. 20).
Отклоняется заявление ответчика о подписании договора со стороны истца неуполномоченным лицом, так как истец подтвердил одобрение совершенной сделки и указал на фактическое ее исполнение (перечисление предоплаты).
Довод ответчика о подписании документов (договора поставки, акта от 06.10.2006 и др.) Р.Р. судом также во внимание не принимается, поскольку и договор поставки от 05.09.2006 и акт от 06.10.2006 подписаны Р.Р. на основании доверенности № 2, выданной ему 16.04.2006 директором Д.И., действующим на основании Устава (т. 1 л.д. 128 - 130), а с 22.01.2007 Р.Р. исполняет обязанности директора ООО "ТИСОН" на основании решения Д.И. как единственного участника общества (т. 1 л.д. 148).
Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 раздела IV договора поставки № 742700-00064 от 05.09.2006 срок доставки первой партии в 1000 тонн мазута - 27.10.2006, а поставлено всего 120 тонн мазута на сумму 696000 руб., вместо 1000 тонн на сумму 5800000 руб. (т. 1 л.д. 20), следовательно, за период с 28.10.2006 по 05.02.2007 проценты за пользование чужими денежными средствами с учетной ставкой рефинансирования ЦБ РФ 11 % годовых составили 196197 руб. 76 коп. (т. 1 л.д. 138 - 139).
Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод ответчика о том, что он сам не производит мазут, а является посредником, а денежные средства истца перечислены другой организации, которая и закупает мазут, в силу чего ответчик не пользуется денежными средствами истца, судом во внимание не принимается, так как в соответствии с главой 22 ГК РФ вышеперечисленные обстоятельства не освобождают ответчика от обязательств по договору № 742700-00064 от 05.09.2006.
Таким образом, требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению за счет ответчика.
Госпошлина подлежит отнесению на ответчика согласно удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в полном объеме (ст. 110 АПК РФ).
В силу того, что истец от уплаты госпошлины освобожден, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167, 171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
взыскать с ООО "ТИСОН" г. Челябинск в пользу Компании "Парсонс Глобал Сервисез Инк." г. Москва основной долг в размере 5104000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196197 руб. 76 коп. за период с 28.10.2006 по 05.02.2007, итого 5300197 руб. 76 коп., проценты с 01.01.2007 за использование денежными средствами подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.
Взыскать с ООО "ТИСОН" г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 38000 руб. 99 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru http://fasuo.arbitr.ru.
