РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 05.03.2007 по делу № А76-32410/2006-24-634/66
Исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средства по договору на теплоснабжение удовлетворены, поскольку факт отсутствия письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной объектами, находящимися на балансе ответчика.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2007 г. по делу № А76-32410/2006-24-634/66
Резолютивная часть решения объявлена 01.03.2007 г.
Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2007 г.
Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Рубас Г.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колмогорцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
МУП "Коммет" г. Челябинск
к Федеральному государственному учреждению Челябинская воспитательная колония ГУФСИН России по Челябинской области г. Челябинск
о взыскании 400728 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца: Д., доверенность № 20 от 18.01.2007 г., паспорт
от ответчика: не явился, извещен
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Коммет" г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Федеральному государственному учреждению Челябинская воспитательная колония ГУФСИН России по Челябинской области г. Челябинск о взыскании основного долга в сумме 384899 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15828 руб. 72 коп.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Пояснил, что в исковом заявлении при указании суммы основного долга 384899 руб. 28 коп. допущена арифметическая ошибка. В действительности, долг ответчика составляет 429159 руб. 76 коп. Просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 429159 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15828 руб. 72 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принимается судом. Предметом исковых требований считать взыскание основного долга в сумме 429159 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15828 руб. 72 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (входящий № 5733 от 01.03.2007 г.), в связи с чем, спор рассмотрен, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, в отсутствии ответчика.
В судебном заседании установлено, что 03.10.2006 г. истец направил ответчику сопроводительное письмо с просьбой подписать и вернуть в адрес истца один экземпляр подписанного договора на теплоснабжение (л.д. 5). До настоящего времени один экземпляр договора ответчиком не подписан.
Материалами дела установлено, что в период с января по май 2006 г. истец поставлял ответчику тепловую энергию, что подтверждается ведомостями учета теплопотребления за январь, февраль, март, апрель, май 2006 года (л.д. 58 - 63).
Тарифы на тепловую энергию, реализуемую истцом, по группам потребителей, утверждены Постановлением Государственного комитета Единого тарифного органа Челябинской области № 22/43 от 22.11.2005 г. (л.д. 64).
Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.1998 г. № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Факт отсутствия письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной объектами, находящимися на балансе ответчика.
В адрес ответчика были выставлены следующие счета-фактуры за полученную тепловую энергию: № 252 от 31.01.2006 г. на сумму 100956 руб. 19 коп.; № 1180 от 28.02.2006 г. на сумму 32021 руб. 77 коп.; № 1391 от 31.03.2006 г. на сумму 142662 руб. 22 коп.; № 1982 от 30.04.2006 г. на сумму 88306 руб. 50 коп.; № 2584 от 31.05.2006 г. на сумму 65213 руб. 08 коп., всего на общую сумму 429159 руб. 76 коп. (л.д. 6 - 12).
Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не погасил задолженность за полученную тепловую энергию, в связи с чем, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 429159 руб. 76 коп.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не погасил задолженность за полученную тепловую энергию, в связи с чем, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 429159 руб. 76 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения его от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
В связи с этим, суд считает, что истцом правомерно насчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2006 г. по 24.11.2006 в сумме 8090 руб. 24 коп., с 13.05.2006 г. по 24.11.2006 г. в сумме 5053 руб. 51 коп., с 15.06.2006 г. по 24.11.2006 г. в сумме 2684 руб. 97 коп., всего 15828 руб. 72 коп., исходя из ставки рефинансирования 11,0 процентов годовых (л.д. 3), начиная с суммы долга без учета НДС 120900 руб. 19 коп., образовавшейся на 15.04.2006 г. Суд считает размер указанных истцом процентов соразмерным последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
взыскать с Федерального государственного учреждения Челябинская воспитательная колония ГУФСИН России по Челябинской области в пользу Муниципального унитарного предприятия "Коммет" основной долг в сумме 429159 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15828 руб. 72 коп., всего 444988 руб. 48 коп.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.11.2006 г. подлежат взысканию по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Федерального государственного учреждения Челябинская воспитательная колония ГУФСИН России по Челябинской области государственную пошлину в федеральный бюджет РФ в сумме 10399 руб. 77 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.ru http://fasuo.arbitr.ru
