РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 06.03.2007 по делу № А76-32756/2006-24-629/54
Иск о взыскании штрафа в соответствии с условиями государственного контракта удовлетворен, поскольку поставщик несвоевременно исполнил обязательства по контракту и недопоставил оборудование.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2007 г. по делу № А76-32756/2006-24-629/54
Судья Рубас Г.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Ю. Андреевой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ГУЗ "Челябинский областной клинический терапевтический госпиталь для ветеранов войн" г. Челябинск
к ООО "Медико-технический центр Лазер" г. Челябинск
о взыскании 6147 руб. 92 коп.
при участии в заседании:
от истца: Р., доверенность от 10.01.2007 № 01-7/1, паспорт,
от ответчика: Т., доверенность (л.д. 22), паспорт.
Истец, ГУЗ "Челябинский областной клинический терапевтический госпиталь для ветеранов войн" г. Челябинск обратилось в арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО "Медико-технический центр Лазер" г. Челябинск о взыскании 6147 руб. 92 коп штрафа в соответствии с условиями государственного контракта.
Ответчик, согласно представленному отзыву (л.д. 23 - 24) исковые требования не признает, ссылаясь на то, что просрочка поставки оборудования связана с задержкой исполнения своих обязательств по контракту покупателем (истцом).
Судом установлено:
между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 02.09.06 заключен государственный контракт № 79 на поставку медицинского оборудования для областных государственных нужд (л.д 6 - 8), согласно которому ответчик должен был поставить оборудование до 20.09.2006 (п. 4.1 контракта), а истец принять и оплатить поставленное оборудование.
Фактически оборудование поставлено 27.10.2006, о чем свидетельствует товарно-транспортная накладная № 001559 (л.д. 9, 11), что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Заслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно разделу 6 п. 6.1 контракта, за несвоевременное исполнение обязательств по настоящему контракту поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного оборудования по настоящему контракту на каждый день просрочки исполнения обязательств.
Поскольку просрочка поставки оборудования имела место (л.д. 9, 11), то неустойка согласно п. 6.1 контракта составила 6147 руб. 92 коп. (л.д. 5).
Доводы ответчика на п. 2.1.2 контракта о том, что отгрузка оборудования производится поставщиком по мере получения отгрузочных реквизитов судом, а последние не были предоставлены покупателем во внимание не принимается, так как документально не подтверждены. Кроме того, как видно из материалов дела реквизиты не были указаны покупателем и в последующем, что не помешало произвести поставщику передачу оборудования.
Довод ответчика на просрочку исполнения своих обязательств по контракту из-за задержки исполнения своих обязательств покупателем документально не подтвержден, поэтому во внимание судом также не может быть принят.
Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в пользу истца согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
взыскать с ООО "Медико-технический центр Лазер" г. Челябинск в пользу ГУЗ "Челябинский областной клинический терапевтический госпиталь для ветеранов войн" г. Челябинск неустойку в размере 6147 руб. 92 коп., а также 500 руб. расходы по госпошлине.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru http://fasuo.arbitr.ru.
