РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 13.03.2007 по делу № А76-31076/2006-17-570/29
Иск о взыскании сбора за пользование железнодорожным подъездным путем удовлетворен, поскольку данный сбор начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 марта 2007 г. по делу № А76-31076/2006-17-570/29
Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2007 г.
Полный текст решения изготовлен 13.03.2007 г.
Судья Семенихина И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелкозерновой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО "РЖД" в лице филиала ЮУЖД г. Челябинск,
к ФГУП "Росспиртпром" в лице филиала "Комбинат "Казак Уральский", г. Челябинск,
о взыскании сбора за пользование железнодорожным подъездным путем в сумме 49520 руб. 13 коп.
при участии в заседании представителей:
истца: В., доверенность от 02.10.2006 г., паспорт
ответчика: Б., доверенность № 450 от 01.01.2007 г., паспорт
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росспиртпром", г. Москва, в лице филиала "Комбинат "Казак Уральский", г. Челябинск, о взыскании сбора за пользование железнодорожным подъездным путем в сумме 49520 руб. 13 коп. по договору № 2/183 от 11.08.2003.
Ответчик отклонил требования со ссылкой на предъявление иска ненадлежащим истцом, несоблюдение претензионного порядка и отсутствие фактического оказания услуг.
Заслушав требования истца, возражения ответчика и изучив материалы дела, Арбитражный суд
установил:
11 августа 2003 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 2/183 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД" (л.д. 20 - 25). Дополнительным соглашением от 01.10.2003 г. в договор внесены изменения, связанные с созданием ОАО "РЖД". В соответствии с п.п. "а" п. 16 договора истец (Пользователь) уплачивает ответчику (Перевозчику) предоплатой на расчетный счет ОАО "РЖД" - ТехПД ЮУЖД сбор за подачу и уборку вагонов и маневровую работу, не совмещенную с подачей и уборкой вагонов, по ставкам тарифного руководства № 3. Среднесуточное число поданных и убранных вагонов определяется по результатам прошедшей декады на основании памяток приемосдатчика. Если оно не превышает 1,5 вагона в сутки, сбор за подачу и уборку взыскивается по согласованию с Пользователем за фактическое число поданных и убранных вагонов или по 1 - 2 группе подъездного пути, если превышает - по соответствующей группе подъездного пути.
Сбор за пользование подъездным путем взыскивается за 534 метра при определении сбора за подачу и уборку вагонов за фактическое число поданных и убранных вагонов.
В соответствии с накопительными ведомостями № 001700, 001702 (л.д. 24, 25) и расчета (л.д. 19) истцом за август, сентябрь 2006 г. было произведено начисление денежных средств в сумме 49520 руб. 13 коп. за использование подъездного пути. Списание денежных средств не производилось ввиду отсутствия денежных средств на счете ответчика (л.д. 26).
Исследовав доказательства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.п. 2.7.1, 2.7.2 Тарифного руководства № 3, утвержденного Постановлением ФЭК России № 35/15 от 19.06.2002, сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге, по одному из двух вариантов:
- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 9 Тарифного руководства
- за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы № 11 Тарифного руководства
Исходя из содержания п. 16 заключенного между сторонами договора и положений Тарифного руководства № 3 следует, что стороны выбрали вариант, при котором ставка сбора за подачу и уборку вагонов взыскивается за каждый выход локомотива и время пользования подъездным путем.
Сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, предусмотренный таблицей № 11 Тарифного руководства № 3, начисляется ежесуточно вне зависимости от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов.
Ставки сборов за подачу и уборку вагонов, предусмотренные в таблице № 11, содержат две составляющие - ставки сборов за выход локомотива на железнодорожный подъездной путь (зависящий от расстояния подъездного пути и количества подаваемых и убираемых вагонов за один выход) и ставки сборов за пользование железнодорожным подъездным путем (зависящий от длины подъездного пути).
Абзацем 3 п.п. "а" п. 16 договора № 2/183 от 11.08.2003 г. установлено, что "Сбор за пользование подъездным путем взыскивается за 534 метра при определении сбора за подачу и уборку вагонов за фактическое число поданных и убранных вагонов при определении сбора за подачу и уборку вагонов за фактическое число поданных и убранных вагонов". То есть стороны установили, что при определении сбора за подачу-уборку вагонов за фактическое число поданных и убранных вагонов (по таблице № 11 тарифного руководства № 3) учитывается длина подъездного пути 534 метра.
Согласно п. 2.7.13 при применении таблицы № 11 Тарифного руководства № 3, сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, развернутая длина которого определяется от знака "Граница железнодорожного подъездного пути", начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов.
На основании изложенного, ввиду отсутствия выходов локомотива, перевозчиком были начислены сборы в соответствии с таблицей № 11 Тарифного руководства № 3 за август, сентябрь 2006 в сумме 49520,13 руб.
Договор № 2/183 от 11.08.2003 сторонами не расторгнут.
Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка истцом, судом во внимание не принят, поскольку ст.ст. 120 - 126 Устава железнодорожного транспорта такой порядок предусмотрен для предъявления исков к перевозчикам.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ в сумме 1980,81 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167, 168, ч. 1 ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
взыскать с ФГУП "Росспиртпром" г. Москва в лице филиала "Комбинат "Казак Уральский", г. Челябинск в пользу ОАО "РЖД" г. Москва в лице филиала ЮУЖД сбор за пользование железнодорожным подъездным путем в сумме 49520 руб. 13 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1980 руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
