РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 13.03.2007 по делу № А76-31893/2006-25-420/88
В иске о включении в реестр кредиторов отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 марта 2007 г. по делу № А76-31893/2006-25-420/88
Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 13 марта 2007 г.
Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Марухиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ахметшиной А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ЗАО "Жилком" г. Челябинск
к 1. Ликвидатору МУП "Ремжилзаказчик" по ЖКУ Металлургического района г. Челябинска Б., г. Челябинск
2. МУП "Ремжилзаказчик" по ЖКУ Металлургического района г. Челябинска, г. Челябинск
о включении в реестр кредиторов
при участии в заседании:
от истца: З., юрисконсульт, по доверенности от 09.01.07 г. № 152, паспорт,
от ответчиков: 1. не явился, извещен надлежащим образом;
2. К., по доверенности от 05.03.2007 г., паспорт.
установил:
ЗАО "Жилком" г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к Ликвидатору МУП "Ремжилзаказчик" по ЖКУ Металлургического района г. Челябинска Б. г. Челябинск о включении в реестр кредиторов.
Определением суда от 30.01.07 г. удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика МУП "Ремжилзаказчик" по ЖКУ Металлургического района г. Челябинска (п. 3 ст. 47 АПК РФ).
Ответчик (1-й), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыва не представил.
Ответчик МУП "Ремжилзаказчик" по ЖКУ Металлургического района г. Челябинска просит в иске отказать. Представлен отзыв от 29.01.07 г., согласно которому на момент обращения истца к ответчику - 29.03.2006 г. задолженность отсутствовала, так как решение Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-4009/2006-6-155 вступило в силу только 10.07.06 г.
Дело рассматривается в отсутствие 1-го ответчика, по правилам, установленным частью 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав мнения представителей сторон, рассмотрев и оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно Распоряжению исполняющего обязанности Главы г. Челябинска от 02.02.06 г. № 129-д принято решение ликвидировать МУП "Ремжилзаказчик" по ЖКУ Металлургического района г. Челябинска.
Ликвидатором предприятия назначен Б. 14 марта 2006 г. в ежедневной областной газете "Челябинский рабочий" опубликовано сообщение о добровольной ликвидации МУП "Ремжилзаказчик" Металлургического района г. Челябинска.
29 марта 2006 г., то есть в течение установленного законом двухмесячного срока (п. 1 ст. 63 ГК РФ), истец обратился к ликвидатору с требованием о включении задолженности в реестр кредиторов.
Письмом от 08.08.06 г. № 854 ликвидатор сообщили о возможности включения требований в реестр после вынесения решения по делу.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2006 г. по делу А76-4009/2006-6-155 с МУП "Ремжилзаказчик" по ЖКУ Металлургического района г. Челябинска в пользу ЗАО "Жилком" г. Челябинск взыскано 234262 руб. 93 коп. основного долга и 10151 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как видно из мотивировочной части решения, судом взыскана задолженность, возникшая у ответчика МУП перед истцом в период с 10.11.05 г. по 20.03.06 г.
По смыслу п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и уведомлению кредиторов, то есть задолженность, существовавшая на момент принятия решения о ликвидации, должна быть установлена ликвидационной комиссией самостоятельно.
Отсутствие надлежащего бухгалтерского учета на предприятии МУП "Ремжилзаказчик" по ЖКУ Металлургического района в отношении работ, выполненных с 10.11.05 г. по 20.03.06 г., не может являться законным основанием для отказа кредитору в рассмотрении его требований и по сути является уклонением от их рассмотрения.
Согласно п. 4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии от рассмотрения требований кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса обратиться в суд с иском, в связи с чем доводы ответчика о закрытии с 15.05.06 г. промежуточного ликвидационного баланса не имеют правового значения применительно к судебной защите права.
Ссылки ответчика на п. 5 ст. 64 ГК РФ о рассмотрении данных требований, как заявленных после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией, отклоняются судом, поскольку истец обратился с требованием о включении в реестр 29 марта 2006 г., то есть в установленный законом двухмесячный срок.
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статье 65 ГК РФ пункт 5 отсутствует, имеется в виду пункт 5 статьи 64 ГК РФ.
Соответственно п. 5 ст. 65 ГК РФ применению не подлежит, так как не регулирует спорные правоотношения.
Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ само юридическое лицо признается действующим, пока его прекращение не зарегистрировано уполномоченным государственным органом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, она выступает от имени ликвидируемого лица в суде (п. 3 ст. 63 ГК РФ). При этом в ч. 4 ст. 59 АПК РФ прямо оговорено, что от имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии, что в научной литературе признается примером законного представительства.
Изложенная точка зрения соответствует так же и п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 № 50.
Таким образом, ликвидационная комиссия (ликвидатор), а также члены ликвидационной комиссии в рассматриваемых правоотношениях не являются самостоятельными субъектами права. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) - это лишь специальный орган, завершающий деятельность организации и представляющий ее интересы в суде.
Таким образом, в иске к ликвидатору МУП "Ремжилзаказчик" по ЖКУ Металлургического района Б. следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.
Ответчиком по таким делам является само юридическое лицо (выписка из Протокола Президиума ФАС Уральского округа от 26.01.07 г. № 1).
При предъявлении иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. Иск удовлетворен, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы должны быть ему возмещены за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 168, п. 2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
обязать МУП "Ремжилзаказчик" по ЖКУ Металлургического района г. Челябинска включить требования ЗАО "Жилком" г. Челябинск в сумме основного долга 234262 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 10151 руб. 39 коп., а всего - 244414 руб. 32 коп. в состав ликвидационного баланса.
Обязанности по исполнению решения возложить на ликвидатора МУП "Ремжилзаказчик" по ЖКУ Металлургического района г. Челябинска Б. в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.
В иске к ликвидатору МУП "Ремжилзаказчик" по ЖКУ Металлургического района г. Челябинска Б. отказать.
Взыскать с МУП "Ремжилзаказчик" по ЖКУ Металлургического района г. Челябинска в пользу ЗАО "Жилком", г. Челябинск расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд Челябинской области и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.
