РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 22.03.2007 по делу № А76-30994/2006-60-142/5
В удовлетворении искового требования о признании договора аренды незаключенным и о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку истцом, который не является участником спорного договора, не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов данным договором, а соответственно, и наличия у него права на обращение в арбитражный суд с данным иском.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 21.08.2007 № Ф09-6625/07-С6 данное решение и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по данному делу оставлены без изменения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 № 18АП-2401/2007 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2007 г. по делу № А76-30994/2006-60-142/5
Резолютивная часть решения объявлена 16.03.07
Полный текст решения изготовлен 22.03.07
Судья Арбитражного суда Челябинской области Смолина Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевлаковой И.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Южноуральская инвестиционная компания", г. Челябинск,
к 1) ФГУП "Приборостроительный завод", г. Челябинск;
2) ООО "Обувь Трехгорного", г. Челябинск,
третье лицо: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области
о признании договора аренды недействительным и о взыскании 2081415,08 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Р.Д.;
от ответчика ФГУП "Приборостроительный завод", г. Челябинск:
М.Д.;
от ответчика ООО "Обувь Трехгорного", г. Челябинск: М.М.,
от третьего лица: не явился, извещен.
(сведения о полномочиях содержатся в протоколе)
установил:
иск заявлен ОАО "Южноуральская инвестиционная компания" о признании договора аренды от 01.12.1998 незаключенным и о взыскании с ФГУП "Приборостроительный завод" в пользу ООО "Обувь Трехгорного" суммы неосновательного обогащения в размере 2081415,08 руб. в связи с тем, что в период действия договора аренды от 01.12.98 в соответствии с п. 1.3 договора ООО "Обувь Трехгорного" произвело работы стоимостью 2081415,08 руб. по реконструкции арендованного имущества (л.д. 2 - 4, 69).
В обоснование своих требований в части признания договора аренды незаключенным истец ссылается на отсутствие государственной регистрации договора аренды от 01.12.98, в связи с чем согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ указанный договор не может считаться заключенным, а взаимные права и обязанности - возникшими, руководствуясь ст.ст. 307, 433, 651, 1102, 1105 ГК РФ, ст. 4, 44 АПК РФ.
Ответчик (ФГУП "Приборостроительный завод") отзывами от 27.12.06 № 91, от 12.02.07 № 91А, от 15.03.07 № 91 возражает против доводов истца, ссылаясь на то, что оспариваемый договор от 01.12.98 решением суда от 24.07.06 по делу № А76-9016/2006-60-81 признан незаключенным. Кроме того, по мнению ответчика истец не являлся участником гражданско-правовых отношений, возникших между ФГУП "Приборостроительный завод" и ООО "Обувь Трехгорного", связанных с договором аренды, следовательно заключение договора аренды и выполнение работ по реконструкции здания не могло нарушить права и законные интересы истца. В обоснование возражений на исковое заявление ответчик ссылается на истечение срока исковой давности для взыскания суммы неосновательного обогащения (л.д. 51, 75, 83).
Ответчик (ООО "Обувь Трехгорного") с иском согласен, ссылается на то, что ОАО "Южноуральская инвестиционная компания" определением суда от 24.11.05 включено в реестр требований кредиторов ООО "Обувь Трехгорного", в связи с чем ОАО "Южноуральская инвестиционная компания", как конкурсный кредитор по делу о банкротстве ООО "Обувь Трехгорного", является заинтересованным лицом (л.д. 62 - 63).
Как следует из материалов дела, определением суда от 29.01.07 по ходатайству истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено к участию в деле Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (л.д. 72).
Третье лицо в судебное заседание не явилось, мнение по существу заявленного иска не представило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 95305 - л.д. 78).
Решением арбитражного суда Челябинской области от 14.02.05 ООО "Обувь Трехгорного" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура банкротства - конкурсное производство.
Определением суда от 24.11.05 требование ОАО "Южноуральская инвестиционная компания" г. Челябинск к ООО "Обувь Трехгорного" признаны установленными в размере 100000 руб. с удовлетворением за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, как заявленное после закрытия реестра требований кредиторов.
Согласно договору аренды от 01.12.98 (л.д. 5) ГП "Приборостроительный завод" (Арендодатель) сдает, а ООО "Обувь Трехгорного" (Арендатор) принимает в аренду производственные, складские, служебные и вспомогательные площади в зданиях 158 и 514 на первой промышленной площадке, расположенной в г. Трехгорном.
Решением суда от 24.07.06 по делу № А76-9016/2006-60-81 указанный договор признан незаключенным, а в удовлетворении требования о взыскании 2551636 руб. 21 коп., составляющих сумму неосновательно полученного имущества в возмещение понесенных им необходимых затрат, связанных с капитально-восстановительным ремонтом, реконструкцией цеха № 514 отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.
По смыслу указанной нормы закона способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Нарушение прав и интересов других лиц, и следовательно, и нарушение норм права, устанавливающих эти права и интересы, не могут служить основанием для удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, возникших в результате заключения и исполнения договора от 01.12.98 между ФГУП "Приборостроительный завод" г. Трехгорный и ООО "Обувь Трехгорного" г. Трехгорный.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования истца отсутствуют.
Кроме того истцом не представлено доказательств того, что оспариваемой сделкой нарушаются его права и законные интересы, как кредитора, а также не обосновано право кредитора на обращение в суд с требованием о признании сделки незаключенной.
К тому же в соответствии с ч. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.02 по заявлению кредитора сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной.
Оспариваемый договор был заключен в 1998 году, а работы по реконструкции здания были проведены в 2000 - 2001 гг., то есть до истечения шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Обувь Трехгорного", что является одним из оснований для отказа в удовлетворении такого иска.
Руководствуясь ст. 167, 168, ч. 2 ст. 176 АПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ОАО "Южноуральская инвестиционная компания" г. Челябинск о признании незаключенным договора аренды от 01.12.1998 г. и взыскании с ФГУП "Приборостроительный завод" г. Трехгорный в пользу ООО "Обувь Трехгорного" г. Трехгорный суммы неосновательного обогащения в размере 2081415,08 руб. отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Южноуральская инвестиционная компания" 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 89, офис 428, ОГРН 1027403856919, ИНН 7423011528 в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 21907,07 руб.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
