РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 23.03.2007 по делу № А76-854/2007-8-90
Иск о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворен, поскольку земельный участок предоставлен ответчиком истцу в установленном порядке и имеются правовые основания для применения п. 3 ст. 222 ГК РФ.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2007 г. по делу № А76-854/2007-8-90
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2007 г.
Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2007 г.
Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Полич С.Б.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминых И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО "Енисей", г. Екатеринбург
к Администрации г. Челябинска
третьи лица:
1 - Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска
2 - Управление ФРС по Челябинской области
о признании права собственности на самовольную постройку
при участии в заседании:
от истца: Ч. - представителя по доверенности от 15.03.2007
от ответчика: Ш. - представителя по доверенности № 05-1143 от 09.06.2006
от третьих лиц:
1 - Я. - представителя по доверенности № 13011 от 27.12.2006
2 - С. - представителя по доверенности № 74/06 от 21.03.2007
установил:
ООО "Енисей", г. Екатеринбург обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на самовольно возведенное строение: нежилое здание литера Z, Z1, общей площадью 1942,8 кв. м, расположенное по адресу г. Челябинск, ул. Артиллерийская, дом 124. (л.д. 2 - 4).
Свои требования истец основывает на возведении объекта на земельном участке, отведенном истцу муниципальным образованием г. Челябинск для завершения объекта строительства, получении необходимых согласований на самовольно возведенное строение, нормами ст. 222 ГК РФ.
Ответчик в первоначальном отзыве пояснил, что требования могут быть удовлетворены при соответствии спорной постройки признаками самовольного строения, а также после выполнения истцом всех установленных законодательством условий (ст. 222 ГК РФ) с предоставлением необходимых доказательств. В дополнительном отзыве каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил (л.д. 108).
Определением суда от 29.01.2007 в качестве третьих лиц по делу привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (л.д. 1).
Третьи лица какого-либо мнения по существу заявленных требований не представили.
С согласия сторон и третьих лиц суд в порядке части 4 ст. 137 АПК РФ перешел в стадию судебного разбирательства по делу, что отражено в протоколе предварительного судебного заседания от 22.03.2007.
Рассмотрев и оценив представленные доказательства, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, третьих лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Истец приобрел на праве собственности незавершенный строительством объект, находящийся по адресу г. Челябинск, ул. Артиллерийская, 124, о чем свидетельствует договор № 5/1 от 27.02.2004, свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2004 (л.д. 12).
Постановлением главы г. Челябинска № 489-п от 31.03.2005 ООО "Енисей" предоставлен земельный участок в аренду на 20 лет, для завершения строительством объекта, незавершенного строительством и его дальнейшей эксплуатации (п. 1).
На основании постановления главы города между истцом и комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска 06.04.2006 заключен договор аренды земельного участка для завершения строительством объекта, незавершенного строительством и его дальнейшей эксплуатации, который зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 14).
В период с 2004 по 2006 годы истец осуществлял реконструкцию объекта, о чем свидетельствует договор строительного подряда № 30-2004 на реконструкцию производственного здания АБК под супермаркет; лицензия Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 30.08.2004 г. (л.д. 27 - 28, 34).
Возведенный объект недвижимости - нежилое здание: нежилое здание литера Z, Z1 по своим конструктивным характеристикам существенно отличается от объекта, незавершенного строительством, что следует из анализа представленных истцом технических паспортов.
При таких обстоятельствах, положения пункта 4 ст. 16 Градостроительного кодекса РФ к рассматриваемым правоотношениям не применимы.
Суд учитывает, что для изменения объектов капитального строительства, если они затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов, требуется разрешение.
В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются: разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Истцом представлены доказательства безопасности законченного строительством объекта для жизни и здоровья людей, в том числе: заключение отдела государственного пожарного надзора г. Челябинска от 24.10.2006; заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области от 30.10.2006; заключение Главного управления архитектуры и градостроительства от 03.11.2006 (л.д. 46, 47, 85).
На основании части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка.
Положения ГК РФ о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, утратили свое действие с 01.09.2006 (ФЗ-93 от 30.06.2006).
В силу требований, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, ВАС РФ № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ", право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которому в установленном порядке будет предоставлен земельный участок.
Поскольку на момент рассмотрения дела в суде земельный участок предоставлен ответчиком истцу в установленном порядке, о чем свидетельствует Постановление главы г. Челябинска № 489-п от 31.03.2005, то имеются правовые основания для применения к рассматриваемым отношениям п. 3 ст. 222 ГК РФ (старая редакция), п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, ВАС РФ № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ".
Законом 93-ФЗ от 30.06.06 не придана обратная сила положениям п. 3 ст. 222 ГК РФ в части утраты права на иск о признании права собственности на самовольные постройки, возведенные в период действия старой редакции названной статьи.
При таких обстоятельствах, требования основаны на нормах материального права, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.
Судебные расходы подлежат отнесению с истца по его заявлению в порядке, установленном частью 4 ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать право собственности ООО "Енисей" на нежилое здание литера Z, Z1, общей площадью 1942,8 кв. м, расположенное по адресу г. Челябинск, ул. Артиллерийская, дом 124.
Взыскать с ООО "Енисей" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
